Risk att Falcks får ambulansmonopol
- Ulf Lindskog, vd för en en av delägarna i AIVAB-Ambulans i Väst AB ifrågasätter Falcks

Peter Jonasson
Redaktör

Vårt företag är en av delägarna i AIVAB-Ambulans i Väst AB, som var en av anbudsgivarna i samband med upphandlingen i Stockholm. På affärsområde Nord-Ost var Falck ca 4 % billigare än vårt anbud och på affärsområde Nord-Väst ca 13 % billigare.

Vårt företag driver ambulanssjukvården i Lerums kommun på entreprenad för Västra Götalands Regionen och denna entreprenad upphandlades i konkurrens våren/sommaren 1999. En av anbudsgivarna var Falck Ambulans AB. I samband med förhandling om avtal förekom en prispress, där vi "tvingades" att sänka vårt pris med ca 6 % för att vara intressanta, med hänvisning till att det fanns anbudsgivare som var billigare.

Efter att upphandlingen var avslutad, begärde vi in kopior av samtliga inkomna anbud och finner då att det anbud som ligger närmast vårt pris är ca 8 % högre än vårt och är inlämnat av Falck Ambulans AB. Vi vänder oss då till ansvariga tjänstemän för upphandlingen och ifrågasätter förhandlingen, då vi initialt var betydligt billigare än övriga anbud. Det svar vi erhåller är att Falck Ambulans AB, via moderkoncernen i Danmark erbjuder en rabatt på mellan 10-15 %!? Jag har ingen anledning att ifrågasätta det riktiga i påståendet.

Falck Ambulans AB:s vd Eva Borg svarar i artikeln att målsättningen är givetvis att verksamheten skall gå ihop, vilket jag heller inte misstror. Vi vet att vi har något högre kringkostnader, dels beroende på att vi investerat i en ISO 9000 certifiering, vilket vi är först med i Sverige - vad gäller ambulanssjukvård - men också på att vi inte kan göra samma förmånliga inköp. Delar man upp kostnaderna i ett anbud för ambulanssjukvård, finner man att ca 75 % är lönekostnader, vilka är likvärdiga för samtliga anbudsgivare, resterande är drift och fordon samt administration. Beräknat utifrån detta skulle Falck Ambulans AB, vars anbud är ca 4-13 % billigare göra sina inköp till ungefär halva priset, eller använda sig av avsevärt längre avskrivningstider för fordon och materiel, än vad som är brukligt. För mig förefaller det mer troligt att det existerar ett koncernbidrag från Danmark, vilket vi fick som svar i Västra Götalands Regionen. Om så är fallet, blir också trovärdigheten att få verksamheten att gå ihop större.

Anledningen till ett koncernbidrag för att sänka priset i sådan omfattning, måste vara att ta marknadsandelar i så stor omfattning, att man minimerar konkurrens och undanröjer möjligheten för mindre entreprenörer att konkurrera. I Danmark har myndigheten uppmärksammats på att Falcks är så stora, att det är omöjligt för någon annan entreprenör att konkurrera.

Ansvariga politiker och tjänstemän i Stockholm eller andra hos huvudmän kan inte klandras i detta avseende, då deras uppgift är att förvalta våra skattepengar så, att vi får mesta möjliga till lägsta kostnad.

Min uppfattning är att Konkurrensverket borde, liksom motsvarande myndighet gjort i Danmark, granska detta och det långsisktiga syftet med att lämna koncernbidrag, som medger rabatter i upphandlingar. Annars är risken stor att vi i Sverige får ett privat monopol inom ambulanssjukvård, liknande det som finns i Danmark.

Jag ser med intresse fram emot ett svar som kan räta ut de frågetecken som idag finns kring Falck Ambulans AB:s prissättning och påstådda koncernbidrag.

Ulf Lindskog, vd ULFAB