Forum

Apropå "ta bort lm":

http://www.ulleval.no/modules/module_12 ... playType=2

Resultatene av den såkalte "iv ja/nei-studien" viser at det ikke er noen forskjell i antall overlevende ut fra sykehuset enten man var i gruppen som fikk adrenalin eller ikke. I studien fikk den ene gruppen standard behandling med adrenalin intravenøst, mens den andre gruppen fikk standard behandling uten adrenalin, dermed all fokus på HLR.

vad tror ni om Lucas då? Personligen är jag som ni kanske redan märkt helt och fullständigt övertygad om att den förbättrar oddsen markant, utan forskning att luta mig mot, tyvärr..

Den ökar överlevnaden på två veckors sikt. Däremot på 2 månader så är det precis samma statistik som utan. Det har dock kostat ett antal veckors IVA vård som är FRUKTANSVÄRT dyrt. Nej, lucas ger inte ökat överlevnad och är extremt dålig samhällsekonomiskt.

Den fyller dock en funktion i glesbygden där man kanske väljer att satsa på en patient och har 30 minuters körväg till sjukhus. Då är lucas plus ventilator oslagbart. Men inte i storstäderna.. Gud förbjude...

Har du någon referens av signifikans på den statistiken?

Niklas Karlsson skrev:Den ökar överlevnaden på två veckors sikt. Däremot på 2 månader så är det precis samma statistik som utan. Det har dock kostat ett antal veckors IVA vård som är FRUKTANSVÄRT dyrt. Nej, lucas ger inte ökat överlevnad och är extremt dålig samhällsekonomiskt.

Den fyller dock en funktion i glesbygden där man kanske väljer att satsa på en patient och har 30 minuters körväg till sjukhus. Då är lucas plus ventilator oslagbart. Men inte i storstäderna.. Gud förbjude...

Lucas skulle vara till enorm nytta i glesbygd där det saknas möjlighet att dra två bilar. Idag saknar man i princip möjlighet att transportera en patient med hjärtstopp eftersom bara en kan utföra hlr. Det säger sig självt att Lucas är mer effektiv än en ssk som hållit på 20-30 min...

Var finns evidensen för långvarig HLR? Nej, avsluta HLR efter 15 minuter utan resultat.

Peder: Ja. Innan jag skrev så googlade jag på "lucas överlevnad" och fick upp minst en studie.. testa med det..

Det är en gammal, dålig studie som beställts av jolife själva. Den visar ingenting! Den visar att man får igång hjärtat på 57% (direkt från minnet) en bra ROSC. Men stdien har redan motbevisats innan man gjorde den. Man visar inte på någon ökad överlevnad utan lämnar istället för en levande patient en hög räkning till skattebetalarna i form av IVA vård. Överlevnaden på 2 veckor är dock högre än utan Lucas. Men vad har man då jämfört med? Historiska patienter (eftersom man ekonomiskt sett inte hade möjligheten att invänta en mer seriös studie) som man inte riktigt kan redovisa hur man fått ihop.

Nä, jag är inte imponerad. Någon oberoende måste göra en bra studie i landsbygd där lucas hör hemma för att jag ska ändra upfattning. Lucas bör stå på hyllan enligt mig.

LUCAS är det bästa som hänt överlevnaden! Vi har lägger in 18% levande (6%) och har ökat 3 månaders överlevnaden med 200% sen LUCAS infördes. Tyvärr finns inga bra radomiserade, dubbelblinda studier som talar för LUCAS och LUCAS kom i en tid då stora förändringar i logarytmerna skedde. Men som hjälpmedel för att göra effektiv HLR, skydda personalen vid trafikolyckor mm så är LUCAS den mest kostnadseffektiva lösningen. Vad Niklas har rätt i är att LUCAS INTE ersätter effektiv HLR. Och ska överlevnaden öka i samhället så är det bystander HLR, spridning av hjärstartare, sms, IVPA, SALSA mm som gäller tror jag. Men som ambulanspersonal så vill jag absolut inte bli av med LUCAS.

Vi använder LUCAS inne på IVA ganska mycket också. Vid de fyra senaste stoppen jag varit på har den använts på tre. På det fjärde hann man inte plocka fram den innan man åter fick bärande cirkulation.

Novisen.. Sen jobbar du i ett län där det är två timmar mellan grannarna transporten in till sjukhus kan vara oöverskådlig:)

Niklas Karlsson skrev:Det är en gammal, dålig studie som beställts av jolife själva. Den visar ingenting! Den visar att man får igång hjärtat på 57% (direkt från minnet) en bra ROSC. Men stdien har redan motbevisats innan man gjorde den. Man visar inte på någon ökad överlevnad utan lämnar istället för en levande patient en hög räkning till skattebetalarna i form av IVA vård. Överlevnaden på 2 veckor är dock högre än utan Lucas. Men vad har man då jämfört med? Historiska patienter (eftersom man ekonomiskt sett inte hade möjligheten att invänta en mer seriös studie) som man inte riktigt kan redovisa hur man fått ihop.

Nä, jag är inte imponerad. Någon oberoende måste göra en bra studie i landsbygd där lucas hör hemma för att jag ska ändra upfattning. Lucas bör stå på hyllan enligt mig.

Jadu Nicklas, jag lägger ingen värdering i den studien men det är vad man får när man "googlar" som du tipsade om.

mvh

//SOS112