QuickClot, HemCon eller Celox?

Här diskuteras allt som rör den medicintekniska utrustningen.

Moderator: ambus

micke
Inlägg: 47
Blev medlem: 13/6 2004 11:00
Ort: västra götaland

Inlägg av micke » 5/12 2008 13:18

http://www.fernonorden.com/docs/pdf/p/p1223467004.pdf
Avseende Celox hittade jag denna studien På Fernos hemsida!
:D

rubberduck

Kemisk blodstillning

Inlägg av rubberduck » 7/12 2008 23:08

Pågår nu en utredning inom svenska Försvaret avseende vilken typ av kemisk blodstillning som ska införas på gruppnivå (skadeplats), detta ska vara klart under våren 09 och kommer presenteras tillsammans med en utbildningsplan för en "ny" (eller återtagen) befattning för Combat medic / stridssjukvårdare som kommer implementeras på gruppnivå i alla Insatsförband.

Förutom kemisk blodstillning är tanken att stridssjukvårdaren ska ha förmåga till dom behandlingar som Combat Livesaverprogrammet har inom US Army (ref PHTLS 6th edition) ex. thoracocentes vid misstänkt ventilpneumothorax, nästtub, smärtlindring i olika form, antibiotika....

Kommer bli en stridande befattning med ca 5v specialistutbildning, alltså mycket "hands on" och enkla behandlingsrutiner. Sen återstår det att se till att få praktiktillfällen för att pröva den kemiska blodstillningen oxå ;-)
Fast med tanke på hur många krig svenska Försvaret lyckats blanda sig i nu så är det bara en tidsfråga....

j

Re: QuickClot, HemCon eller Celox?

Inlägg av j » 13/11 2009 18:04

Ibland får man äta upp vad man skriver.. Jag återuppväcker den här gamla tråden eftersom jag nyligen fick chansen att gå en utbildning som hålls av en av författarna till TCCC och där fick möjlighet att använda en del av de olika hemostatiska agenterna i "live tissue labs" och fick ta del av "hands on" erfarenheter av de andra.

Rent allmänt måste produkten hållas i kontakt med sårytan, dvs artären motsv. Den första generationen var granulat som gemensamt har problemet att applicera; vid en kraftig artärblödning (tex femoral artär dissekering) spolas produkten bort när man häller den i såret. Nästa generation är olika former av självupplösande påsar med granulatet i som underlättar appliceringen. Den tredje generationen är olika former av gasväv som är impregnerad med produkten; det gör alltså det hela mycket lätt att applicera och forma efter såret för optimal kontakt samt fungerar även som tamponeringsmaterial (även om man i de flesta fall måste fylla på med mer material, typ vanlig gasbinda för att få en bra tamponering).

WOUNDTAT
Lätt att applicera (är ett granulat som är tillräckligt tungt för att "sjunka" även i ett sår med femorala artären disekerad), bra koagulering, ingen exoterm reaktion. Den är bra på alla sätt och vis förutom att det finns raporterade fall av att woundstatpartiklar kommit in i blodomloppet och skapat embolier; detta har gjort att alla som tidigare tittat på WS har sagt nej tack och WS har mer eller mindre försvunnit från kartan.

QUICKCLOT
Första versionen är granulat som kouagulerar bra men är väldigt exotermt, man måste ha ett rejält lager med isolation för att kunna hålla tryck på såret (vilket krävs för att åstadkomma hemostasis). Ovan nämnda problem med applikation av granulat gäller också. Blir en hård geleaktig massa efter reaktion.
Nästa generation är ACS+ som är en påse med granulatet i där granulatet även är förbehandlat för att ha en minskad exoterm reaktion (det blir fortfarande varmt men mindre så än granulatet) se upp för ACS utan +, det blir ännu varmare än QC granulat. ACS koagulerar bra och är mycket lättare att applicera än granulatet.

QUICKCLOT COMBAT GAUZE
Jag ger det en separat rubrik eftersom produkten, namnet till trots, inte har någonting att göra med QC granulat/påse produkterna mer än att de tillverkas av samma företag. Är i formen av en gasbinda, ingen exoterm reaktion, mycket lätt att applicera, dock är förpackningarna små och man får räkna med att behöva två per sår (a 30 USD/stycket.....)..

CELOX
Första generationen är ett granulat som är väldigt fint, snarare ett puder, som slipdam ungefär, alltså mycket svårt att applicera (svårare än QC granulat). Annars fungerar det bra, kroppen kan dessutom bryta ner produkten (till skillnad från tex QC) vilket minskar kraven vid debrideringen i ett senare skede. Nästa generation är samma produkt i självupplösande påse och är således helt OK att applicera (finns även en mindre lyckad variant med granulatet i en spruta). Den tredje generationen är en gasbinda impregnerad med samma produkt, mycket lätt att applicera osv.

HEMCON/CHITOFLEX
Samma aktiva ämne som CELOX men bandagen (båda är i bandage form) är alldeles för styva och således mycket svåra att applicera på en artär i en sårskål motsv.

ULTRACLOT
Nykomling på marknaden, gör en spruta med en slurry, ett bandage och en gasbinda, går ännu inte att köpa på den öppna marknaden (de håller på och får tillstånd osv) men första intrycken är att det fungerar bra; en stor fördel är priset, 8 USD för en förpackning med hemostatisk gasbinda (som är like mycket som två förpackningar COMBAT GAUZE).

Rent generellt är den tredje generationen (gasbinda som man tamponerar med) bättre "by orders of magnitude"..

j

Skriv svar