Anestesisjuksköterska eller ambulanssjuksköterska?

Putte · Inlägg av **Putte** » 28/7 2007 7:08

Även min VUB hade företrädelsevis läkarföreläsningar av specialistläkare, narkosöverläkare om andning/cirkulation, kardiologer om EKG och kardiologi osv. Hade även mycket duktiga och kompetenta sjuksköterskor som föreläste. De var kliniskt aktiva specialistsjuksköterskor, en del även med magisterexamen i medicin. Den kliniska handledningen sköttes av handledarutbildade ambulanssjuksköterskor, det var inte tal om att "gå som tredje man och bära väskor" utan att sköta vården med stöd av handledaren.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 19/9 2007 17:39

Tror absolut på ambvubben. Sthlm ex. verkar gå ifrån ane och ivasyrror för att bara köra de med ambvubb. Finns alldeles säkert en baktanke. Ny upphandling närmar sig.
Man förstår också varför om man läser katastrofplanen. Endast amb ssk eller anessk I AKUTBIL får ha ledningsansvaret på skadeplats. Idag görs undantag, men det är inte populärt!

Ozena · Inlägg av **Ozena** » 4/10 2007 22:35

Om man bortser från vilka avdelningar vi arbetat inom så är svaret självklart för mig: Ska du jobba som sjuksköterska inom ambulanssjukvården så är ambulans-vubben det självklara valet! Den är naturligtvis som namnet säger mest inriktad på just en karriär inom den prehospitala vården. Den står sig även mycket bra vid exempelvis rotation mot en akutmottagning.

Missförstå mig rätt gott folk, men anestesi-vubben har länge varit "vubbarnas vub" och ska vara optimalt gångbar inom de flesta delar av sjukvården, vilket den också är....men.....ambulans-vubben är bäst lämpad för ambulansen! Denna gång får narkosen backa en aning.

Grundutbildningen till SSK idag är usel ur akutsjukvårdsperspektivet och min VUB (färdig i Jan) har gett mig oerhört mycket i mitt arbete inom just ambulanssjukvården. Argumenten att man "lär sig arbetet eftersom" är inte hållbart. Vubben ger en såpass breddad fysiologisk/anatomisk/patofysiologisk och behandlingsmässig platå att stå på. Grundutbildade SSK inom ambulanssjukvården som menar att ambulansvubben inte är något för dom eftersom de arbetat så många år är ute och cyklar, jag har sett tillräckligt många basala feltolkningar och behandlingsmissar för att kunna dra denna slutsats. All utbildning är av godo! Nåväl, jag kanske slant lite off-topic men.....min ståndpunkt är blottad.

van the man · Inlägg av **van the man** » 5/10 2007 0:11

Håller med om att ambvubben är nog det som gäller i framtiden. Men har lagt märke till att både vanliga syrror och vubbade ambsyrror är jävligt glada när en narkossyrra kan komma och hjälpa till vid en kritiskt instabil patient.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 5/10 2007 8:43

.. Därför har vi akutbilen

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 5/10 2007 9:01

Ozena: Mycket bra inlägg!

van the man: Är du säker på att det alltid är titeln man är glad åt, och inte bara det extra paret händer?

van the man · Inlägg av **van the man** » 5/10 2007 9:30

Nog både och. Om man inte är van kan det tex vara svårt/jobbigt att skapa en fri luftväg och ventilera en andningsinsuff/deprimerad pat optimalt. Eller kunna adekvat smärtlindra en pat med svåra smärtor. Sedan är det alltid bra med extra händer även för narkospersonal. Och de exempel jag har gett är ju rätt sällan man behöver stöta på så visst klarar en ambvubbad syrra det mesta själv.

glenn · Inlägg av **glenn** » 10/12 2007 9:18

Ozena!

Kanske dum fråga, men ungefär hur är ambulansutbildningen uppbyggd i praktiken? Läser man ungefär samma medicinska kurser som IVA och narkos gör men att det sen inriktar sig mer såklart på den prehosp. biten? Är det som en mer fördjupning av den utbildning som man får som introduktion vid ambulansen? Har du jobbat innan som amb. ssk?

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 10/12 2007 11:43

Där jag läste var 23poäng samma utbildning. 10p var kliniska studier och specifik omvårdnad inriktat mot ambulanssjukvård. Då läste vi PS, Socialstyrelsens hypotermiutbildning, taktisk teamträning, PHTLS mm. Studierna avslutades med en 7p kurs i fördjupning mot prehospital omvårdnad (fördjupningsarbete, svår luftväg, föreläsningar, CRM mm).

banan · Inlägg av **banan** » 10/12 2007 18:01

van the man skrev:Håller med om att ambvubben är nog det som gäller i framtiden. Men har lagt märke till att både vanliga syrror och vubbade ambsyrror är jävligt glada när en narkossyrra kan komma och hjälpa till vid en kritiskt instabil patient.

Intubering prehospitalt ökar riskerna för patienten.

malle · Inlägg av **malle** » 10/12 2007 19:37

Intubering prehospitalt ökar riskerna för patienten.

Suck.....

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 10/12 2007 22:24

banan skrev:
van the man skrev:Håller med om att ambvubben är nog det som gäller i framtiden. Men har lagt märke till att både vanliga syrror och vubbade ambsyrror är jävligt glada när en narkossyrra kan komma och hjälpa till vid en kritiskt instabil patient.
Intubering prehospitalt ökar riskerna för patienten.

PVK-inläggning prehospitalt ökar också riskerna för patienten...

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 10/12 2007 23:03

Intubering prehospitalt på vitalindikation gjort av någon som kan ökar inte riskerna. Att intubera alla med tex lungödem eller opioidöverdoser som i USA kan däremot öka riskerna vilket BANAN har helt rätt i. Sen är väl intubation sista utväg för att skapa en säker luftväg. Visst BANAN?

Lipton · Inlägg av **Lipton** » 11/12 2007 19:48

Novisen: Finns det verkligen studier som utrett komplikationsincidensen mellan prehospitalt och hospitalt tubade patienter?

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 11/12 2007 21:13

Varför ska man göra det LIPTON? Att intubera prehospitalt är svårare många gånger. Det är därför man misslyckas betydligt oftare än inne på sjukhus. En annan orsak är att inne på sjukhus får man mer mängdträning med laryngoskopering. Enligt mig är det två olika saker att söva en fastande, frisk patient på en operationssal som ligger i sniffing position än att crascha en svårt sjuk, troligtvis hypoxisk patient ute på fältet och bör därför undvikas om det är möjligt. Jag kanske inte var så tydlig när jag skrev att riskerna inte ökar. Då menar jag på patienter med redan dålig prognos om inte luftvägen säkras.

En bra rewiewartikel i ämnet trots 3 år på nacken!
http://ccforum.com/content/8/1/3