Örebro är ialf jättenöjda med sin nya (katastrofala) uppbyggnad av programet.
Vi som agerar försökspersoner nu har ialf fått ett stort frågetecken och många fel (som de givetvis vill förbättra till nästa kull) och vi får lida en hel del.
"Vårdförbundet vill ha fyraårig utbildning"
Moderator: Wernvik
Om nu ssk-utbildningen är så katastrofalt dålig som många här inne vill påstå, så förstår jag inte varför man ägnar 3 år av sitt liv till att gå den!
man säger att utbildningen är skit och inte är relevant, mm... Åter igen, varför går man då denna utbildning om den inte är bra? Läs nåt annat som innehåller mer medicin, om det nu är där skon klämmer.
man säger att utbildningen är skit och inte är relevant, mm... Åter igen, varför går man då denna utbildning om den inte är bra? Läs nåt annat som innehåller mer medicin, om det nu är där skon klämmer.
Isidor!Isidor skrev:Om nu ssk-utbildningen är så katastrofalt dålig som många här inne vill påstå, så förstår jag inte varför man ägnar 3 år av sitt liv till att gå den!
man säger att utbildningen är skit och inte är relevant, mm... Åter igen, varför går man då denna utbildning om den inte är bra? Läs nåt annat som innehåller mer medicin, om det nu är där skon klämmer.
Till att börja med är det ett friskhetstecken att folk vill föra utvecklingen fram och detta göres delvis genom saklig kritik.
Det är sunt att man ifrågasätter och inte bara tar saker för givet. Det råder nog delade meningar om ssk-utbildningen är katastrofalt dålig eller ej. Jag kan bara konstatera att arbetsgivaren inte betalar för tre år av märklig omvårdnadsromantik. Vid en stor olycka är det nämligen inte särskilt relevant att vara bevandrad i diverse omvårdnadsmodeller eller omvårdnadspedagogik. Det är snarare riktigt dumt. Tiden i skollan skulle istället läggas till hårdträning att möta sjuka och skadade människor.
Så med detta sagt kan jag förstå mycket av kritiken som jag dessutom delar. Jag tror dock att en förändring är i sikte.
-a-m-b-a-s-s-
Blood Will Tell
-
SSK
Därför att det är den enda vägen att gå för att få jobba med det man vill. Ibland får man göra det konstiga vägvalet i livet, dvs fundera på vad man vill jobba med, och inte vad man vill läsa. utbildningen måste göras mer verklighetsförankrad.Isidor skrev:Om nu ssk-utbildningen är så katastrofalt dålig som många här inne vill påstå, så förstår jag inte varför man ägnar 3 år av sitt liv till att gå den!
Jag är inte någon motståndare till begreppet omvårdnad. Däremot tycker jag att det råder ett skevt fokus i var betoningen läggs, dvs vad man fyller ämnet med. Det är nog alla dessa teorier hit och dit folk är trötta på. Inte den praktiska delen av ämnet.
Inför valbara kurser i grundutb., de som vill jobba med akutsjukvård tar den inriktningen och fördjupning, de som vill jobba med äldrevård/omvårdnad/barn/psyk tar den inriktingen och fördjupning. så blir det nog tyst sen på all klagan över syrra utb. som sakt vi är all unika människor som vill olika i livet och jobbkariärren så varför tvinga alla till 60 poäng vårdvetenskap och 99 % fokus på äldrevård.
Eller varför inte göra en ssk. utb på 4 år där man blir ambulanssjuksköterska direkt.
Eller varför inte göra en ssk. utb på 4 år där man blir ambulanssjuksköterska direkt.
-
Lipton
Har inga belägg för detta påstående. Men kan det vara så att 99% av patienterna är äldre?kire1111 skrev:varför tvinga alla till 60 poäng vårdvetenskap och 99 % fokus på äldrevård.
Eller varför inte göra en ssk. utb på 4 år där man blir ambulanssjuksköterska direkt.
Skövde hade på den tiden de hade examensrätt en fyra-årig utbildning med IT-inriktning. Problemet är väl att få vill plugga ett extra år för att få göra samma sak som efter 3 år.