Får man göra hur som helst?

Här diskuteras allt som rör ETISKA frågeställningar samt ställningstagande för ambulanspersonal i olika lägen när det gäller på liv & död.

Moderator: ambus

Skriv svar
aceofspades

Får man göra hur som helst?

Inlägg av aceofspades » 28/5 2006 21:13

Läste just artikeln om att det inte blir åtal i fallet med den hjärtsjuke som dog i samband med personalbyte/bilbyte. Anledningen till att åtalet uteblir sägs vara bristande bevisning.

Seriöst alltså... Jag blir riktigt sur nu. Man kan inte resonera som så att om patienten kommit in snabbare till sjukhuset hade han kanske dött iallafall. Ska man tänka så jämt då eller??
"Nähä... nu tror jag minsann att hoppet är ute för lilla Asta. Vi tar en sväng förbi Burger King på vägen in till akuten." :roll:
Är det inte så att ambulansyrket går ut på att rädda liv? Vad spelar det för roll om man får jobba över en halvtimme ibland? Man ska ju defenitivt inte prioritera att gå hem i tid på bekostnad av en annan människas liv. Då är det något som är galet. (Tycker iallafall jag...)

Lipton

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av Lipton » 28/5 2006 21:54

Nej, man får inte göra hursomhelst. Men man skall heller inte straffas civilrättsligt om man gör misstag i arbetet. Efter kalmardomen tycker jag detta var en positiv utveckling. Ingenting blir ju bättre av att man civilrättsligt dömer aktuell besättning.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 28/5 2006 22:15

Har bara ambulanspersonalen handlat enligt gängse normer så är problemet ett arbetsorganisatoriskt problem och då ska inte fallet tas upp civilrättsligt. Det är min personliga åsikt. Här verkar det mer vara arbetskulturen som styrt.

Eirik

Inlägg av Eirik » 29/5 2006 0:25

Synes heller ikke dette kvalifiserer til sivilrettslig sak, men skriftlig advarsel/vurdering av autorisasjonen til ansvarshavende mannskap bor vaere aktuelt.

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 23:59
Ort: Stockholm - London

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av AMBASS » 29/5 2006 0:38

Lipton skrev:Nej, man får inte göra hursomhelst. Men man skall heller inte straffas civilrättsligt om man gör misstag i arbetet. Efter kalmardomen tycker jag detta var en positiv utveckling. Ingenting blir ju bättre av att man civilrättsligt dömer aktuell besättning.
Hello Lipton!

Jag tror det som behövs är bättre och tydligare riktlinjer. En mer solid arbetsbeskrivning med högre krav i fråga om rutiner osv. När det gäller nu aktuellt ärende känner jag inte till detta. Jag kan dock föreställa mig att frågan kommer vara i hetluften en tid. Man bör erinra sig att det är få "fall" som kommer upp till allmän granskning. När det gäller Kalmardomen talar kanske domen i sig med all önskvärd tydlighet! Arbetsgivaren har dock ett ANSVAR att förebygga och tillse att denna typ av händelser inte kan inträffa. Lika fullt håller jag med Aceofspace om att vår uppgift måste vara att rädda liv.

//BE SAFE
Blood Will Tell

Lipton

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av Lipton » 29/5 2006 22:47

AMBASS: Nu går jag OT, men skall jag tolka ditt inlägg som att du anser att Kalmardomen var positiv?

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 23:59
Ort: Stockholm - London

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av AMBASS » 29/5 2006 23:24

Lipton skrev:AMBASS: Nu går jag OT, men skall jag tolka ditt inlägg som att du anser att Kalmardomen var positiv?
Cheers Lipton!

Jag har läst domen och nu också tagit del av händelseförloppet. I detta fall tilldömdes vederbörande ej fängelse, vilket är normaldom vid vållande till annans död. Jag kan se att sjuksköterskan fick villkorlig dom och dagsböter. Jag anser här att HD (Högsta Domstolen) låtit både tingsrättens och hovrättens dom bli vägledande för kommande mål. Det är inte en nyhet att det ställs mycket höga krav på sjuksköterskor vid hantering av läkemedel. Genom denna dom ser vi resultatet av bristande organisation, vilka naturligtvis också skall ställas till svars. Men huvudansvaret vilar på oss enskilda vårdgivare (av detta skäl har vi legitimation).

Jag kan inte utläsa om vederbörande förlorade sin legitimation och isf hur lång tid. Jag anser att villkorlig dom och dagsböter sänder ut mycket tydliga signaler.

Händelsen är i sig en tragedi för alla parter. Jag tycker att vi alla skall ta lärdom av denna typ av händelser och återigen erinra oss att med legitimation följer ansvar. Skulle det dock gå fel är den rättsliga påföljden av allt att döma mycket ringa.

//BE SAFE
Blood Will Tell

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 23:59
Ort: Stockholm - London

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av AMBASS » 29/5 2006 23:31

Lipton skrev:Nej, man får inte göra hursomhelst. Men man skall heller inte straffas civilrättsligt om man gör misstag i arbetet. Efter kalmardomen tycker jag detta var en positiv utveckling. Ingenting blir ju bättre av att man civilrättsligt dömer aktuell besättning.
Lipton!

Självklart skall man straffas i allmän domstol. Om sedan en patient vill driva en civilrättslig process finns och bör det inte heller finnas några hinder. All den stund vi iklär oss legitimationsrollen följer ett ansvar. Gör vi fel så tar vi konsekvenserna av detta som vilken medborgare som helst. En liknelse är en lastbilsåkare som kör på ett barn/ungdom/vuxen. Han/Hon döms för vållande och påföljden bör ligga i enlighet med lagtexten, vilken jag tror föreskriver fängelse som påföljd. Att sedan vederbörande förlorar körkort och trafiktillstånd är praxis. Av samma skäl bör detta också gälla oss. Vårt körkort är ju vår legitimation.

//AMBASS
Blood Will Tell

Niklas Karlsson
Inlägg: 1473
Blev medlem: 14/7 2004 13:49

Inlägg av Niklas Karlsson » 30/5 2006 11:31

Lipton:

Nu pratar du inte civilrätt utan straffrätt;).. Det är väl inte arbetsgivaren som ska ställas till svars om en anställd bryter mot de egna reglerna?

Lipton

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av Lipton » 30/5 2006 15:07

Niklas K och AMBASS: Mycket möjligt att jag svänger mig med fel termer. Jag menar att vårdpersonal inte skall kunna dömas i en domstol till straff på grund av fel de begått i arbetet.
Jag anser därför att AMBASS har väldigt fel här. Om jag är ute och kör bil för vilket jag har ett körkort och råkar köra på en annan människa så händer inte någonting såvida jag exempelvis inte kört för fort. Har jag däremot kört för fort innebär detta att jag kan straffas för det eftersom jag då brutit mot lagen som säger att jag inte får kör fortare än XX km/h. I ett sådant fall kan det också stå tydligt att jag inte längre bör framföra bilar eftersom jag visat mig olämplig att göra detta och då blir jag av med körkortet.
Om jag däremot helt plötsligt får dålig syn så kan jag bli av med körkortet på grund av detta. Om jag trots min dåliga syn ändå sätter mig i en bil och kör så har jag ju inte körkortet på korrekta grunder och då kanske jag även borde straffas om något händer.

Du skriver AMBASS att legitimationen är ett körkort men att vi om vi gör fel skall straffas för det. Här har du helt fel. Legitimation är till för att samhället skall kunna hindra människor som visats sig olämpliga att utföra ett yrke från att utöva det. Sjuksköterskan i Kalmar har ju om jag förstått saken rätt fått en fruktansvärt märkligt formulerad ordination. Hon har sedan räknat och blivit osäker varför hon bad en kollega att kontrollera uträkningen. Kollegan räknade också och kom fram till samma svar. Vad i denna handläggning är det som visar att sjukskötersakn är olämplig för sitt yrke undrar jag.
Sjuksköterskan gjorde ett misstag i sitt arbete och borde inte straffas för det, eventuellt kanske hon visats sig olämplig att utföra sitt yrke vilket då helt enkelt innebär deslegitimering. Att straffa henne med böter, fängelse eller något annat innebär ju bara att hennes kollegor i framtiden kommer dra sig för att rapportera eventuella fel som begås eftersom de då riskerar samma öde.

Användarvisningsbild
AMBASS
Inlägg: 1395
Blev medlem: 21/3 2004 23:59
Ort: Stockholm - London

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av AMBASS » 30/5 2006 15:25

Lipton skrev:Niklas K och AMBASS: Mycket möjligt att jag svänger mig med fel termer. Jag menar att vårdpersonal inte skall kunna dömas i en domstol till straff på grund av fel de begått i arbetet.
Jag anser därför att AMBASS har väldigt fel här. Om jag är ute och kör bil för vilket jag har ett körkort och råkar köra på en annan människa så händer inte någonting såvida jag exempelvis inte kört för fort. Har jag däremot kört för fort innebär detta att jag kan straffas för det eftersom jag då brutit mot lagen som säger att jag inte får kör fortare än XX km/h. I ett sådant fall kan det också stå tydligt att jag inte längre bör framföra bilar eftersom jag visat mig olämplig att göra detta och då blir jag av med körkortet.
Om jag däremot helt plötsligt får dålig syn så kan jag bli av med körkortet på grund av detta. Om jag trots min dåliga syn ändå sätter mig i en bil och kör så har jag ju inte körkortet på korrekta grunder och då kanske jag även borde straffas om något händer.

Du skriver AMBASS att legitimationen är ett körkort men att vi om vi gör fel skall straffas för det. Här har du helt fel. Legitimation är till för att samhället skall kunna hindra människor som visats sig olämpliga att utföra ett yrke från att utöva det. Sjuksköterskan i Kalmar har ju om jag förstått saken rätt fått en fruktansvärt märkligt formulerad ordination. Hon har sedan räknat och blivit osäker varför hon bad en kollega att kontrollera uträkningen. Kollegan räknade också och kom fram till samma svar. Vad i denna handläggning är det som visar att sjukskötersakn är olämplig för sitt yrke undrar jag.
Sjuksköterskan gjorde ett misstag i sitt arbete och borde inte straffas för det, eventuellt kanske hon visats sig olämplig att utföra sitt yrke vilket då helt enkelt innebär deslegitimering. Att straffa henne med böter, fängelse eller något annat innebär ju bara att hennes kollegor i framtiden kommer dra sig för att rapportera eventuella fel som begås eftersom de då riskerar samma öde.
Cheers Lipton!

Oavsett hur märklig ordinationen än må vara är det sjuksköterskan som har ansvaret att kontrollera saken. Det som visat att vederbörande är olämplig är resltatet av denna felräkning. Självklart skall det allmänna domstolarna svara för denna typ av ärenden. Menar du att det skall finnas en särskild nämnd eller liknande? Om en pilot gör ett fel som leder till skada eller död händer samma sak och det finns inte någon orsak att friskriva personer med legitimation inom sjukvården.

Jag tycker inte att domen blev ödestiger för vederbörande utan tycker att sjuksköterskan kom mycket lindrigt undan. Jämför med domar i trafikmål eller flyg-sjö mål. Oavsett omständigheter kan vi ALDRIG undkomma det personliga ansvaret.

//BE SAFE
Blood Will Tell

Lipton

Re: Får man göra hur som helst?

Inlägg av Lipton » 31/5 2006 9:35

Nej AMBASS! Jag skrev ett jättelångt svar men då min dator är kass just nu försvann det. Blir mindre sugen på att skriva om det. Min åsikt är dock att HSAN är den instans som skall utreda misstag i vården, och i Kalmarfallet är det just ett misstag som skett.
Medvetna handlingar som skadar patienterna är dock inte misstag och dessa kan efter att de behandlats av HSAN också utredas i en domstol. Något annat tycker jag är förkastligt.

Niklas Karlsson
Inlägg: 1473
Blev medlem: 14/7 2004 13:49

Inlägg av Niklas Karlsson » 31/5 2006 13:28

jag tycker att det borde vara både och.

När någon dör av slarv så tycker jag att man ska testa detta starffrätsligt. Detta för att öka trovärdigheten för vårdne. Smatidigt kommer vi få problemet osm polisen har där man inte pratar om andras misstag. Det mörkas helt enkelt.. Mycket svår fråga!

Lipton

Inlägg av Lipton » 31/5 2006 14:37

Niklas K: Till viss del håller jag med dig. Men jag tycker beslutet att pröva det rättsligt borde ligga hos HSAN. Detta eftersom de först måste pröva ärendet angående eventuella disciplinpåföljder eller i vissa fall indragen legitimation. Det blir då väldigt märkligt om de kommer fram till att någon inte ens behöver få en varning medan rätten samtidigt kommer fram till att den skall sättas bakom galler.
Jag tror nämligen domstolar kan tendera döma personal efter resultatet och inte efter misstaget. Någon kan ju faktiskt avlida även efter väldigt små misstag som dagligen begås på patienter utan att de tar skada av det. Om HSAN får behandla alla dessa ärenden ökar väl möjligheterna att misstagen inte upprepas? Om domstolarna skall pröva alla ärenden blir de istället överbelastade.

Skriv svar