Vem är medicinskt ansvarig?

Här diskuteras ledarskap

Moderator: ambus

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 16/8 2006 0:04

Att intubera eller inte???

Jag har någon gång tidigare hävdat att intubation enbart ska ske på vitalindikation. M.A.O ska man bara intubera patienter som inte kräver läkemedel. Forskningen säger att endotrakealtuber inte är att föredra framför Combituber. Har du som anestesisjuksköterska vana att hantera anestesiläkemedel, crascha och intubera så måste indikationerna bli vidare än att bara intubera på vitalfunktion utan även för att skydda luftvägen. Att som ovan manipulera med patientens muskelförsvar, svalgreflexer och andningsdrive på denna indikation verkar även ny forskning förkasta.

Slutsats: Vet du vad du gör-intubera mera och vet du nästan vad du gör så tryck ner en combitub just innan patienten får hjärtstopp pga hypoxi.

När Novisen talar lyssnar Lipton (gammalt ambulansordspråk)

Erka

Inlägg av Erka » 16/8 2006 9:03

hehe...böhövde inte äns ställa den fråga..du svarade så bra Novisen
har upptäckt det finns väldigt vida indikationeer hos vissa na syrror medan hos andra vill man ha spontan andning in i det längsta...är det personbundet tro??

Lipton

Inlägg av Lipton » 16/8 2006 9:44

Tomas: Utgångsbud?? :wink:

Novisen: Om W.S. vart narkossyrra hade han inte skrivit det bättre själv. :lol:

Sammanfattning: Om det är bäst för patienten så intuberar man. Är man van narkossyrra så blir det oftare bäst för patienten att vara intuberad än om man inte är det. Precis som vissa patienter mår bäst av att få en nål genast medan andra patienter mår bäst av att stickas på akuten.

Spedan

Inlägg av Spedan » 16/8 2006 16:05

Angående intubation prehospitalt så håller jag med novisen...ser dock ej anledningen/fördelarna med combitub om man har anestesi vana. Tycker att intubation i fält skall ske med respekt..b.la. RSI kräver att man har en kollega som kan hantlanga, cricoidtryck, till viss del behärskar anestesifarmaka etc....(för att kunna utföra det någorlunda säkert)personligen tycker jag det är en sista utväg att tuba, strävar efter att bibehålla eller ev understödja andningen...detta sker med fördel av personal som kontinuerligt hospiterar och/eller roterar mot op-avd och dämed har vana att sköta och bedömma en luftväg. Vill poängtera att jag ej är motståndare mot intubation i fält, men en bra grundregel är nog att man inte skall manipulera mer än nöden kräver...

Tomas
Inlägg: 465
Blev medlem: 15/3 2004 11:45

Inlägg av Tomas » 16/8 2006 16:40

Spedan, du tar upp en viktig aspekt. Vem hjälper en att sedera?? På operation så söver jag oftast med dessa fantastiska undersköterskor. Det vet vilka komplikationer som kan ske och framför allt har de varit med om en hel del sövningar. Med andra ord de vet vad de ska göra om det "skiter" sig. Men jag håller inte med dig att det är en bra lösning att handventilera, dels så är det lite bökigt i en skumpande ambulans sedan så hamnar oftast en massa luft i den icke fastande magen. Och kräks patienten ja då har man "skitit i det blå skåpet".Combituben är nog bra att ha som alternativ om det inte skulle gå att intubera. Ett annat alternativ är LM. Finns det någon i Svergie som har combitub? Försökte själv att introdusera den på våran station för några år sedan men den motogs med mycket vagt intresse // Tomas
intubera mera !!

Erka

Inlägg av Erka » 16/8 2006 18:26

Tomas hur brukar du göra ute på fält då när du tubar o inte dina uskor är där???instruera så gott det går eller??

hur ofta tubas det prehospitalt..alltså sövning och tubning..det kanske redan har svarats på men lite intressant ändå..

prehospital
Inlägg: 619
Blev medlem: 12/3 2004 6:45

Inlägg av prehospital » 16/8 2006 21:00

Erka skrev:hur ofta tubas det prehospitalt..alltså sövning och tubning..det kanske redan har svarats på men lite intressant ändå..
Frågan har behandlats i en annan tråd, viewtopic.php?t=273&highlight=, där bl.a. en debattör, Vox, skrev följande tänkvärda text:

"Gång på gång dyker frågan upp "hur ofta söver vi prehospitalt...."

Är inte den frågan helt fel ställd? Kanske medvetet fel ställd, för att skapa ett cirkelbevis. "Vi söver nästan aldrig - alltså behöver vi inte söva". Och som den logiska följden: då behöver vi inte heller den kompetensen!

Nej, frågan borde väl ställas "Hur ofta borde vi söva prehospitalt, i organisationer, som arbetar i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet". Och då skall vi naturligtvis också minnas att "vetenskap och beprövad erfarenhet" är i högsta grad internationella företeelser.

Och ändå kommer naturligtvis kompetensen "att söva" aldrig att bli mer än en mycket liten del av de samlade kompetenskraven. Se tidigare inlägg!"

Erka

Inlägg av Erka » 16/8 2006 21:30

oki tack för det

Spedan

Inlägg av Spedan » 16/8 2006 22:03

Erka, törs ej svara på hur ofta...men det förekommer givetvis vid hjärtstopp, då lucas kan användas effektivare. Men andra tillstånd med farmaka kan vara inhalationsbrännskada eller misstänkt sådan, skallskada, ansiktstrauma i kombination med påverkat medvetande...KOL pat i mycket dåligt skick..mm. Känner att detta ej blev svar på din fråga. Men med handen på hjärtat så tubar jag mest på op....vilket jag även mest föredrar!

prehospital
Inlägg: 619
Blev medlem: 12/3 2004 6:45

Inlägg av prehospital » 17/8 2006 7:35

Spedan skrev:Erka, törs ej svara på hur ofta...men det förekommer givetvis vid hjärtstopp, då lucas kan användas effektivare. Men andra tillstånd med farmaka kan vara inhalationsbrännskada eller misstänkt sådan, skallskada, ansiktstrauma i kombination med påverkat medvetande...KOL pat i mycket dåligt skick..mm. Känner att detta ej blev svar på din fråga. Men med handen på hjärtat så tubar jag mest på op....vilket jag även mest föredrar!
Är lite undrande över ditt svar "mest föredrar"? Har du möjlighet att söva och intubera prehospitalt?

Spedan

Inlägg av Spedan » 17/8 2006 14:00

Prehospital, med "mest föredrar" menar jag att, jag vanligtvis söver på op = säkrare/tryggare. Vid tidigare arbete på ambulansen förekom det ej så ofta....men vid tillstånd som krävde det kan jag söva i amb...då med fördel, dock ej ett krav efter kontakt/konsultation/medverkan av na läk....

Användarvisningsbild
ambus
Moderator
Inlägg: 235
Blev medlem: 12/3 2004 21:06
Ort: Linköping, Östergötlands län

Påminnelse från moderatorn.

Inlägg av ambus » 19/8 2006 13:32

Påminner vänligen Er att försöka hålla Er till det ämne tråden avser, nämligen frågan om vem som är Medicinskt ansvarig. Visst kan det finnas stickspår, men försök komma tillbaka till huvudspåret. :wink:
Kom gärna med dina åsikter bara du kan stå för dem! -det kan jag...

Anonymous

Ang medicinskt ansvarig

Inlägg av Anonymous » 20/10 2006 14:48

I E-län är alltid första, högsta medicinska kompetens på plats medicinskt ansvarig, i praktiken sjuksköterskan i första ambulans. Denna individ behåller det medicinska ansvarig tills dess av ev leg läkare kommer och övertaransvaret. Ansvaret överlämnas ej till vub ssk eller AT-läk.

interflora

Inlägg av interflora » 24/10 2006 14:26

Det råder ju dessvärre en enorm titelsjuka och vad människor kan/inte kan på grund av det antal poäng, vidareutbildningar eller titlar dem har inom vården idag.
Det sista inlägget var ju det enda som lät vettigt i mina öron (visst kan naturligtvis första sjuksköterska på plats både vara överkompetent/"underkompetent" för arbetsuppgiften, men ändå...)

Låt oss säga så här, till en olycksplats anländer en ambulans med två sjuksköterskor, vilkas bägge första dag det är i ambulansen (detta för att förtydliga titelsjukan).
Den ena är en "narkossköterska" och den andra en vubbad Anestesi-, intensiv- och ambulanssjuksköterska.

Vem skall ta täten? Den mest vubbade säger de flesta, men är det bara för det den mest lämpade?
"Narkossköterskan" har läst en gammal sjuksköterskeutbildning och gått en vidareutbildning på den tiden då det rådde enorm brist inom den delen av vården, och sedan jobbat i 30 år med att söva patienter samt gått "interna" trauma, skadegrupps och liknande utbildningar inom klinikens ram under sina år på stället.
Den andra har läst en 120 poängs sjuksköterskeutbildning, arbetat ett år på någon geriatrisk vårdavdelning och sedan kommit in och streckläst "vubbarna" och har alltså kandidat och magisterexamen och har inte arbetat mer inom akutsjukvården än på praktiken.
Vilken är mest lämpad för uppgiften att bedöma hur patienten skall behandlas?

Naturligtvis så inträffar inte detta, men exemplet är bara för att symbolisera lite hur kompetens idag verkar räknas...
Jag har varit med om nyutexaminerade sjuksköterskor som valt att ta bort sin titel och sätta "Kand i omv." eller "Mag i omv" på namnskylten (i stället för Leg. sjuksköterska), eller att lyckats förmå tryckeriet att trycka "N.N. Anestesi och intensivvårdsssk" på skylten... (nackdelen här är att en utomstående, kanppast vet vad en "kand i omv" som kommer in sysslar med, eller en intensivvårdsssk, vad det är för något)
Jag är absolut INTE emot att människor läser det dem vill och förmår, det gör bara att människor växer, men... trots allt... att vara "yrkesutbildad" sjuksköterska verkar idag bli någonting allt mer "skämmigt", jämfört med att vara "utbildad" som anses som något otroligt fint och duktigt.
Varför är det så? Kompetensen sitter väl inte enbart i de antal poäng man läst??? Det finns väl fler faktorer som spelar in i vad och hur man: kan, vet, handlar, umgås, pratar och så vidare...

Mötte tillexempel en sjuksköterska som var nyfärdig sjuksköterska, vubbad och "magistrerad", som klart och tydligt förklarade hur mycket "mindre" och "sämre" personer med tidigare utbildningsformer kunde och var värda.
Enligt hennes utsago kan alltså inte äldre sjuksköterskor utföra sina arbetsuppgifter tillfylles i enighet med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Att man sedan efter tre års högskolestudier behövt gå ett "traineeprogram" på fyra år för att "lära sig yrket" verkar irrellevant i sammanhanget...

Kommer väl troligtvis få en hel del skit för detta inlägg av både de ena och de andra, men jag ifrågasätter inte Er kompetens, kunskap, bildning o.sv. Utan bara titelsjukan som just nu är total.
Jag påstår inte heller att äldre sjuksköterskor alltid vet bäst, eller att någon som läst på senare tid alltid vet sämst. Förhoppningsvis så har man väl ett personligt intresse och vilja av att lära sig och tycka sitt yrke är roligt... Men det verkar ändå bara vara just sjuksköterskeyrket som har en vilja av att trycka ned människor med sämre utbildning i stövlarna...
Hoppas åtminstone någon förstår mitt inlägg... :shock:

Skriv svar