Det må så vara att det finns i Socialstyrelsens FS, men det har ju använts i flera år som delegering. Och vad jag vet finns inte ett dokumenterat fall som visar på felbehandling eller men för patienten.
Varför hade inte Socilastyrelsen kunnat vända åt andra hållet.
Så jag tycker inte jag hittar svaret i FS.
Min fråga var; Vad som är skillnaden?
Du bereder inget av läkemedlen, du slår dem i en kopp och tillsätter syrgas.
Adrenalin
Moderator: ambus
-
Anonymous
Skärpning
Faktum är ju att vi inte saknar riktiga kunskaper om orsakerna till att ganska många får negativ reaktion på (ADRENALIN). Det måste ju ändå betraktas som en ett stort bekymmer att så många kollegor i landet misstänker att Adrenalinet medför stora bekymmer i fråga om beräkning och styrka. Detta kan leda till oro att ge dessa viktiga läkemedel.
Alla medicinska forskare har här ett ansvar och för mig som just nu betraktar ämnet i rent medicinskt omfång måste nog ställa mig frågan om det inte rör sig om rena användarfel.För det första är det nog många som tror att det måste gå till på ett enda sätt, att det helt enkelt är fråga om "den enda egentliga vetenskapliga metoden". Konsensus av att flera framstående forskare har kartlagt risker med att administrera vissa för den (glatta) delen av thorax är inget nytt. Jag är rädd att den breda allmänheten får en felaktig bild av hela den medicinska forskningsapparaten och att vi inte skulle veta vad vi jobbar med. Att ge Adrenalin är inget nytt. Vi har god erfarenhet av denna typ av medikament, hormonderivat och detta inte minst från det militära arbetsområdet. Risken är att det vi idag kommit fram till och starkt tror på, plötsligt skall visa sig vara felaktigt förefaller föga troligt. Tyvärr rör det sig nog om rena användarfel och här måste skolorna bli bättre. Tyvärr håller nuvarande sjuksköterskeutbildning på många håll i landet extremt låg kvalité och som forskare ser man detta dagligen på både klinik och labb. Hurutbildas kommande ambulansfolk (sjuksköterskor) i bedömning och analys av denna typ av admin?
Personligen har jag genom att studera kunnat lära mig samband mm. För att kunna omfatta detta i det verkliga livet måste man få bra praktisk utbildning på klinik. Jag imiterar gärna framgångsrika forskare på området och följer den vetenskaplig debatten i Läkartidningen mm. Detta är naturligtvis ingenting man tänker på till vardags om man inte jobbar inom akutsjukvården. Viktigt är att ni efterlyser mer träning i de delar där er grundutbildning saknar ordenlig genomslagskraft.
vetenskapliga framsteg bygger dock på att vi vågar ställa oss frågor men den debatt ni för anser jag hör hemma på första nivån i vårdskolan. Ni kan sannerligen inte bli populära i vetenskapssamhället om ni inte belyser grunderna i Adrenalinets struktur och enzymbas.
Ett råd är att ni läser mer om ämnet och att ni pratar med aktiva läkare och forskare på området för (fass) är till föga hjälp om ni inte förstår sambanden mellan balans, administration och erfarenhet.
Alla medicinska forskare har här ett ansvar och för mig som just nu betraktar ämnet i rent medicinskt omfång måste nog ställa mig frågan om det inte rör sig om rena användarfel.För det första är det nog många som tror att det måste gå till på ett enda sätt, att det helt enkelt är fråga om "den enda egentliga vetenskapliga metoden". Konsensus av att flera framstående forskare har kartlagt risker med att administrera vissa för den (glatta) delen av thorax är inget nytt. Jag är rädd att den breda allmänheten får en felaktig bild av hela den medicinska forskningsapparaten och att vi inte skulle veta vad vi jobbar med. Att ge Adrenalin är inget nytt. Vi har god erfarenhet av denna typ av medikament, hormonderivat och detta inte minst från det militära arbetsområdet. Risken är att det vi idag kommit fram till och starkt tror på, plötsligt skall visa sig vara felaktigt förefaller föga troligt. Tyvärr rör det sig nog om rena användarfel och här måste skolorna bli bättre. Tyvärr håller nuvarande sjuksköterskeutbildning på många håll i landet extremt låg kvalité och som forskare ser man detta dagligen på både klinik och labb. Hurutbildas kommande ambulansfolk (sjuksköterskor) i bedömning och analys av denna typ av admin?
Personligen har jag genom att studera kunnat lära mig samband mm. För att kunna omfatta detta i det verkliga livet måste man få bra praktisk utbildning på klinik. Jag imiterar gärna framgångsrika forskare på området och följer den vetenskaplig debatten i Läkartidningen mm. Detta är naturligtvis ingenting man tänker på till vardags om man inte jobbar inom akutsjukvården. Viktigt är att ni efterlyser mer träning i de delar där er grundutbildning saknar ordenlig genomslagskraft.
vetenskapliga framsteg bygger dock på att vi vågar ställa oss frågor men den debatt ni för anser jag hör hemma på första nivån i vårdskolan. Ni kan sannerligen inte bli populära i vetenskapssamhället om ni inte belyser grunderna i Adrenalinets struktur och enzymbas.
Ett råd är att ni läser mer om ämnet och att ni pratar med aktiva läkare och forskare på området för (fass) är till föga hjälp om ni inte förstår sambanden mellan balans, administration och erfarenhet.
-
Anonymous
Re: Regelverket?
EXAKT.....Vox skrev:Fass är främst läkemedelstillverkarnas information till bl a användarna.
Varifrån kommer uppfattningen att Fass-texten skulle vara "bindnade" för användningen, t ex när det gäller administrationssätt?