Forum

Vad beryder "RLS"?

Ex: RLS vid inkomsten?


Och vad menar man med "au"?

Ex: Bäcken: ua
Höftleder: ua


Detta kanske inte passar in i detta ämne, men visste inte var jag skulle lägga inlägget.

RLS = Reaktion Level Scale, Gradering av patientens medvetandegrad mellan 1 och 8.

ua = utan anmärkning, verkar inte skadat och patienten uppger inte heller smärta mm.

RLS-skalan ser ut så här:

1. Vaken
Ej fördröjd reaktion. Orienterad

2. Slö eller oklar
Kontaktbar vid lättare stimulering och/eller tilltal, enstaka tillrop, beröring.

3. Mycket slö eller oklar.
Kontaktbar vid kraftig stimulering - upprepade tillrop, ruskningar, smärtstimulering.

4. Medvetslös
Lokaliserar men avvärjer ej smärta

5. Medvetslös
Undandragande rörelse vid smrta

6. Medvetslös
Stereotyp böjrörelse vid smärta

7. Medvetslös
Stereotyp sträckrörelse vid smärta

8. Medvetslös
Ingen smärtreaktion

Annars finns AVPU-skalan som är som följer:

A - Alert
Vaken, "fullt" medvetande

V - Voice responsive
Svarar på tilltal. Kan vara något slö.

P - Pain responsive
Svarar vid smärtstimulering.

U - Unresponsive
Ingen reaktion vid tilltal och smärtstimulering.

Någon som använder AVPU? Eller kör "alla" på RLS?

Där har jag en fråga som vi har diskuterat mycket och länge. Om pat är helt vaken, och svarar på tilltal och svarar på frågor, men svaren inte stämmer, vad är pat då RLS 1 eller RLS 2.

Det jag tänker på är tex personer med demens, är de en etta eller en tvåa? De kan berätta vad de jobbade med för 40år sen men kan inte redogöra för vilken månad det är eller vilken årstid det är. Då tycker ju jag att pat är RLS 2. På akuten har jag flera gånger fått frågor om varför pat är RLS 2, "är hon bättre nu, än innan. Hon pratar ju jättemycket".....

Jag föredrar AVPU, är väl enligt det man blev lärd först antar jag.

Finns ju GCS också för att krånga till det, är ju mer cityakuten över det!

peder: Säger inte RLS också att vid tveksamheter så är pat. det bästa av alternativen?

AVPU har ju den fördelen att den är enkel, men ska man "finlira" är nog RLS eller GCS ett bättre alternativ..

Men min fråga lyder snarare: finns det bestämt vilken skala som ska användas vid rapportering och i journaler, eller förutsätts det att folket på akuten kan alla hundra skalorna som finns?

Har själv upplevt problemet med att man använder sig av olika "skalor". Amb och akuten använde RLS, medan stroke avd använde GCS. Det viktiga är ju som sakt att man använder samma.

Troligtvis ser vi väl GCS som standard även i sverige inom som tid.

är inte GCS tänkt att endast användas vid trauman? eller använder ni den vid tex intoxer, sjukdomsfall etc?

De erfarenheter jag har är att man använder den på samtliga pat. grupper.

Som jag förstått så är GCS troligtvis den skala som främst kommer att användas iframtiden då nästan all internationell trauma forskning använder sig av just GCS som referens ram. Men förändingsprocesser är ju inte alltid så lätta att genomföra i sjukvården. Kommer nog ta lång tid innan man enats om att använda samma skala i hela sverige.

AuF skrev:De erfarenheter jag har är att man använder den på samtliga pat. grupper.

Som jag förstått så är GCS troligtvis den skala som främst kommer att användas iframtiden då nästan all internationell trauma forskning använder sig av just GCS som referens ram. Men förändingsprocesser är ju inte alltid så lätta att genomföra i sjukvården. Kommer nog ta lång tid innan man enats om att använda samma skala i hela sverige. 8)

Jag tror du har rätt Auf, enligt MIMMS så används den mer internationella GCS, det är riktigt.

Så lär er GCS och inte RLS om ni är nya...


För problemet är att låga värden på RLS är bra, och höga värden på GCS är bra, så det är lätt att det sker förväxlingar.

Jag förstår egentligen inte varför man går över til GCS. Det är betydligt lättare att lära sig och komma ihåg RLS. Sedan tycker jag man ska stödja det svenska:).

I sthlm används GCS men jag rapporterar alltid RLS. Det är ingen som lyfter på ögonbrynen..

Samma här, men vi borde gå över till GCS det som är internationellt!

Ingen aning om det faktist

Läser på linköpings universitet, sista terminen till ssk, och här får vi lära oss att jobba efter RLS. GCS tas inte ens upp! Så västkusten har ett statigt grepp här i Linköping me

finns ingen anledning att jobba efter GCS. Det är krångligare!! Det rimmar inte gott med att vi inom akutsjukvården försöker få allt så förenklat som möjligt, så vi i pressade lägen ska kunna tänka snabbt och logiskt... Därifrån kommer ex MIDAS. Skulle vi byta ut det mot franska beteckningar bara för att vara internationella?? Självklart ska vi ha behandlingsrutiner utifrån vilket land vi verkar i.

NEJ! Vi ska använda det som är enklast!! Inte använda något för att det låter finare eller för att nån på någon fint univeristet i USA som kommit på något smart!

GCS är troligtvis den standard som gäller i framtiden.