Effects of prehospital spinal immobilization

Här diskuteras allt som rör forskning inom prehospital akutsjukvård

Moderator: prehospital

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Effects of prehospital spinal immobilization

Inlägg av Novisen » 15/6 2005 0:29

Ny rewiewartikel om immobillisering!

http://pdm.medicine.wisc.edu/20-1%20PDFs/Kwan.pdf

Är det dags att ta fram ett protokoll för vilka patienter som ska helkroppsimmobilliseras istället för att immobillisera alla patienter?

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 15/6 2005 22:34

Vilka indikationer ska man gå efter då man friar någons "spinalkanal"?

http://beta.trauma.org/traumawiki/index ... _Clearance

The cervical spine may be cleared clinically if the following preconditions are met:

Fully alert and orientated
No head injury
No drugs or alcohol
No neck pain
No abnormal neurology
No significant other 'distracting' injury (another injury which may 'distract' the patient from complaining about a possible spinal injury).

Provided these preconditions are met, the neck may then be examined. If there is no bruising or deformity, no tenderness and a pain free range of active movements, the cervical spine can be cleared.

Eller ska man aldrig fria någon i den prehospitala vården och lägga alla patienter som utsatts för högenergitrauma i vaccummadrass eller Spineboard.

"Systematic re-evaluation of the multiply-injured trauma patient with the tertiary trauma survey revealed missed injuries that had the potential to be a clinically significant factor on patient morbidity and mortality (4). Furthermore, these studies agreed that to understand the etiology of missed injuries and to appreciate the significance of early detection improved morbidity and mortality in this patient population. The incidence of missed injuries ranged from 9% to 65% of admitted blunt trauma patients in these studies (2,5). The most frequently missed injuries in these studies were extremity and pelvic fractures, SPINAL CORD and head injuries, and abdominal and nerve injuries, ranging from 28% to 85% of detected injuries."

//NOVISEN

Akuten
Inlägg: 418
Blev medlem: 7/1 2005 20:47

Inlägg av Akuten » 18/6 2005 21:51

Intressanta artiklar!

Hur lång tid tar det att undersöka och frikänna någons spinalkanal jämfört med att immobilisera? Det är ju sedan inte helt ovanligt att skador "dyker upp" efter att patienterna vistats en stund på akutmottagningen - de har helt enkelt varit så chockade/rädda/stressade att de inte har kunnat känna efter tidigare.

Å´andra sidan kan man i den första artikeln läsa om risker med att immobilisera med t.ex. vacuummadrass: Aspiration som då kan leda till syrebrist och svårbehandlade pneumonier, trycksår, mm vilket leder till längre/dyrare sjukhusvistelse och rehabilitering.

Det är kanske inte helt lätt att säga vad som är bättre eller sämre... :?

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 19/6 2005 15:31

Idag så sker ju denna prioritering av ambulanspersonalen. Från USA har man tidigare enbart pratat om immobillisering till alla patienter men har väl insett att inte alla blir hjälpta av immobillisering. Som du skriver akuten så finns det förutom obehaget för patienten även risker med immobillisering.

Fully alert and orientated
No head injury
No drugs or alcohol
No neck pain
No abnormal neurology
No significant other 'distracting' injury (another injury which may 'distract' the patient from complaining about a possible spinal injury).

Jag tror att kriterierna följs ganska av ambulanspersonalen i Sverige. Drogpåverkade och fulla människor är ofta svåra att få stilla i en vaccummadrass, förvirrade patienter (commotio) har svårt att ligga still(följa uppmaning), svårt traumatiserade patienter med akut hotande cirkulationssvikt(ASA 5) lastas utan immobillisering av stressad ambulanspersonal och uppegående patienter med nacksmärtor immobilliseras enbart med nackkrage. Skulle tror att ovanstående gäller generellt över hela landet.

Behandlingsriktlinjerna säger när patienten ska immobilliseras. Är det några som har inskrivit när man inte behöver helkroppsimmobillisera patienten?

Anonymous

PHTLS

Inlägg av Anonymous » 2/7 2005 16:26

Hej!

Immobilisering har blivit en jättestor grej även i Sverige. Det är intressant att se hur det vetenskapliga stödet ser ut. Vi skall ju arbeta i enlighet med "vetenskap och beprövad erfarenhet". Det känns som det är dags för lite prehospital forskning.

Vill bara passa på att påminna om PHTLS budskap i frågan. I uppdateringen från 2002, s 238, finns ett flödesschema om indikation för immobilisering. Många vill jobba i enlighet med PHTLS men få verkar ha tagit till sig budskapet.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 3/7 2005 0:58

Enligt PHTLS ska man inte immobilliseras om man är oskadad, opåverkad mentalt och frisk sen tidigare. Tex är rekommendationen att alla döva, blinda och fulla ska immobilliseras. Patienter med en distraherande skada ska också helkroppsimmobilliseras(tex en fotledsfraktur). Detta förutsätter förstås att patienten utsats för högenergitrauma.

Vissa tillfällen känns det dumt att binda fast patienten i en spineboard eller vacuummadrass. Tex patienten som är uppe och går när man kommer fram. Klagar på smärta i nacken men har inga neurologiska symtom. Nackkrage och planläge tror jag är den vanliga behandlingen av dessa patienter i Sverige.

Eller är bästa lösningen på problemet att den medicinskt ansvarige i ambulansen får ta ställning till om patienten ska immobilliseras eller ej. Det tror jag kan få både negativa och positiva effekter.

Många patienter slipper en massa obehag.
Kanske mindre komplikationer till immobilliseringen i sig(aspiration, tryckskador mm).
Att den medicinskt ansvarige får ta skulden för eventuella komplikationer pga underlåtenhet till immobillisering.
Skador på patienter som hade gått undvika.
Patienter får olika vård i olika delar av landet(arbetskulturen styr frekvensen av immobillisering och val av densamma).

Novisen//

Skriv svar