Termin 1 bestod av Anatomi/fysiologi 15hp + farmakologi 15hp.
Termin 2 består delvis av Grundläggande omvårdnad.
Det var en väldigt låg nivå på det hela tyckte jag. Man fick inte bryta ner i detaljer eller knappt reflektera kring det hela. Antingen överkurs eller så visste de helt enkelt inte mer än det de undervisade.
Nu plötsligt ska vi lära oss allt om Nightingale, Eriksson, Henderson & you name it. Gå in och skrapa detaljerna, lyssna timmar efter timmar om alla teorier. Visst var man beredd om att läsa massa sådant men det känns som om det inte spelar någon större roll, eller har jag fel?
Det jag blir irriterad över är att det medicinkurserna bara var där för att det måste, och nu blir det plötsligt allvar och jag hittar inte motivationen. Istället läser jag andra delar av boken "grundläggande omvårdnad , del 1-4" än de vi faktiskt ska läsa nu.
 3.174.902  förra: dagen 1.022, veckan 6.830, månaden 30.658
Tröttnat!Moderator: Wernvik
57 inlägg
• Sida 1 av 4 • 1, 2, 3, 4
Man kan väl säga såhär... Det kommer inte bli bättre längre fram! Den futtiga tio veckor korta kursen, kommer mer och mer att framstå som en guldklimp i utbildningen.
plötsligt inser man att C-uppsatsen är målet med hela utbildningen. Allt man läst, har bara varit en enda lång förberedelse inför den. Det värsta är, att även specialistutbildningarna innehåller samma dravel!
Faktum är väll att vårdvetenskap är sjuksköterskans huvudområde, inte medicinsk vetenskap.
sen går det väll att disskutera relevansen i det hela. men börjar man en ssk utb och blir besviken på att man får läsa vårdvetenskap får man väll skylla sig själv att man inte tagit reda på vad utb. innehåller innan man börjar. Ungefär som om man skulle ta ett jobb som soppåkare och bli besviken över att man måste hantera soppor om dagarna... Grovplåtslagare, USK, Sjuksköterska, Ambulanssjuksköterska, AMLS, PS
Jag håller med novisen. Beror kanske på vilken skola man går på och om kursledningen har fattat att omvårdnad är mer än "personalens/patientens upplevelser av bla, bla.. " eller att borsta löständer.
Att spruta analgetika, anestetika och curare följt av att stoppa ner en tub är omvårdnad för mig. Omvårdnad är också att hålla en sövd patientens vitala värden inom rimliga gränser (EtCo2, BT, puls, urinproduktion etc) vilket kräver att man vet ett och annat om hur kroppen funkar, därav läser man också naturvetenskapliga kurser. Den friske har många önskningar, den sjuke bara en.
peder: Mycket bra inlägg.
Medicinsk vetenskap botar patienten för att den skall bli frisk. Omvårdnadsvetenskapen botar patienten för att den skall må bra. Om patienten är obotlig så står den medicinska vetenskapen handfallen medan omvårdnadsvetenskapen ändå har gott om relevanta åtgärder att sätta in. //Lipton - Vars bror började plugga till civilekonom och blev besviken på den stora delen företagsekonomi i utbildningen...  Det handlar inte om att jag skall ändra din åsikt, eller du min. Det handlar om att jag skall förstå din och du min så att vi tillsammans kan utvecklas och lära av varann!
Det är väl klart att jag visste jag om utbildningens innehåll, men det var FÖRE de bestämde att göra om hela programet (mitt i T1). Jag är inte besviken på att man får läsa vårdvetenskap, utan hur det framförs i förhållande till medicin. Det är som en militärsjukvårdare utbildas i att kunna hantera AK5, men gör det på ett så sätt att man inte ens vet hur man plockar isär och ihop den. Man lär sig ladda men inte skjuta. Förstår du hur jag menar? Och när en publik på 200 nästan dör av tristess, var finns omvårdnaden då? Nej inte ens ett fönster ville de öppna, Nightingale skulle vända sig i graven. Allt handlar om hur man presenterar Omvårdnad. Läser man i litteraturen så hittar man massa matnyttigt om man inte tänker på när man vårdar. Men sånt ska vi inte läsa, nej nej det är annat runtomring som står i fokus. Kommer jag komma till en akutmottagning det första jag gör så kommer det inte bli vad jag utbildat mig. Ett vårdhem passar nog bättre. Detta var lite vad jag förväntade mig, men snäppet värre så att bägarn rinner över. Frågan är: Om det inte blir bätttre under utbildningen, och inte under specialisering, kommer det bli bättre efter det?  Nej nu var lite pessmist, kan bero på att jag arbetat 7-15 på äldreboende med skittrevlig personal och lyckliga pensionärer.
Ska dock bli kul att gå bredvid SSK två dagar på kirurgen på USÖ. Kan bli nyttigt.
Nu var det ju inte direkt den praktiska omvårdnaden som var problemet, utan snarare den teoretiska delen som kallas allt från vårdvetenskap till omvårdnadsteori mm... Det var ju Florence ocj Katie E, med följe som var stexums bekymmer. Dessa är frekvent förekommande där jag läser min spec. i alla fall.
Är glad å dina vägnar!!! Undrar bara var du läst, om jag läser något mer ska jag läsa där. Själv har jag läst på Högskolan i Halmsatd där de har anammat PBL, förmodligen bara för att man kan spara in dyra och duktiga föreläsare. Tragiskt...
Nåt lär man sig och kommer säkert komma till nytta tex ansa leka lära
tro hopp kärlek hahahhaha bara att bitta i hopp, ser lite som att ta körkort man tar beviset kan lite sen lär man sig ute i verkliga livet. Ta leg. sen kan man börja lära sig de viktiga saker man måste kunna som syrra genom erfarenhet duktiga kollegor. Har lärt mig att bara göra allt som de säger ge det dem vill ha å vad lätt allt blev då.
Re: Tröttnat!
Jag kan så väl förstå dig. Denna galenskap och totala översvämning av omvårdnadsämnet kostar både tid och pengar. Det borde vara valbara kurser och i fallet med omvårdnadsteorierna kan jag inte begripa att inte fler protesterar. Det är primärt sjukvård vi arbetar med och då kan diverse tanketeorier om ditten och datten kvitta. Jag är inne på att man sedan 1993 fyller ut ssk utbildningen med Nightingale och Co. Många omvårdnadsteorier är dessutom mer att betrakta som observationer eller löst sammansatta antaganden. Nightingale är intressant då hon arbetade med akutsjukvård under mycket tuffa omständigheter. För detta ska hon ha all heder och ärligt talat tror jag inte att hon hade gillat dagens omvårdnadsöversvämning. Jag tror att hon var en jordnära personlighet med handfast sjukvård som arbetsmetod. Kanske vore medicin och sjukvårdshistoria bättre att fläta in om man nu envisas med omvårdnadsämnet. Personligen skulle jag gärna se att skolorna minimerar omvårdnaden och lämnar utrymme för mer adekvata ämnen. En idé är att lägga mer krut på anatomi och fysilogi som kanske i många avseenden är själva grunden inom sjukvården. Sunt förnuft och etiska förhållningsmönster är jag övertygad om att andra än Eriksson och Henderson kan bidra med. För ambulanssjukvården i allmännhet och sjuksköterskorna i synnerhet har omvårdnadsämnet i examensbeviset blivit ett stort hinder för löneutveckling och yrkesutbud. Men kanske är det ändå så att många tycker ämnet är högaktuellt och livsviktigt. Det är dock ingen som kommer betala för det. I förhållande till andra områden ligger det långt ned på min önskelista. (AmBaSs) Blood Will Tell
Håller med att man har lite för mycket av vissa ämnen, tex vårdvetenskap med allla dessa teorier hitt å ditt. Men kommer nog inte tas bort det är ju ändå ssk. proffision att vara en vårdexpert, så bara att svammla på bla bla bla. skrev vg på den tentan fattade inte mycket av vad alla tanter babblade om bara skrev efter mitt sunda förnuft och la in lite tro hopp kärlek människan är unik osv. Läste min gammla tenta idag kan inte änns tro att jag skrivit allt detta svammel, och det är nog inte jag heller var nog hjärntvättad
Tycker bara att allt är lite roligt, står en gammal tant å pratar om nått som inte har med verkligheten att göra alls. Var 70 år sedan hon var ute å jobbade, säger o skriver vad hon vill höra får g på tentan å glömmer å går vidare. ser mig ha leget. i min hand redan det håller mig flytande.
Medicin, teknik och traumakirurgi i all ära.
Men är det verkligen ämnet omvårdnad det är fel på? Eller är det vad skolorna runt om i landet väljer att fylla ämnet med? Omvårdnad skulle kunna med stor sannolikhet kunna vara ett oerhört intressant ämne att studera. Som "ambass" mfl uttrycker; väv in den medicinska vetenskapen i det handfasta vårdarbetet sjuksköterskor skall behärska. Jag har givits möjligheten att få träffa ett fåtal kliniskt verksamma lärare under min utbildning som tagit fasta på detta, tyvärr är detta ovanligt och de lärare som anammar detta sätt alldeles för få och det blir ofta obehagligt uppenbart behandlas som lägre stående av övriga lektorer. Visst hade det varit både roligt och lärorikt med ytterligare medicinkurser och dyl. på grundutbildningen till sjuksköterska, men jag skulle personligen hellre se en utveckling av ämnet omvårdnad. Därtill hade det varit tacksamt med ett närmre samarbete mellan vårdvetenskapliga- samt medicinska institutioner, för att redan under grundutbildning kunna lära sig att lära av varandra. Om vi inte skall ha vårdvetenskap/omvårdnad som huvudämne, vad skall vi då ha? Jag ser det som självklart att vi skall vara en "egen" proffession, samtidigt som det måste ges större möjlighet för den som känner en ökad dragning åt det medicinska att utvecklas inom detta ämne.
57 inlägg
• Sida 1 av 4 • 1, 2, 3, 4
Vilka är onlineAnvändare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster
|
     
 |
