Smittade i behov av hjälp

Här diskuteras allt som rör ETISKA frågeställningar samt ställningstagande för ambulanspersonal i olika lägen när det gäller på liv & död.

Moderator: ambus

Skriv svar
Nattpojken

Smittade i behov av hjälp

Inlägg av Nattpojken » 19/8 2006 22:47

Något jag funderat över iom drömmen att bli Ambulanssjuksköterska är just risken att bli smittad av ex blodsjukdomar.

1. Är det "vanligt" att man som Ambulanssjuksköterska blir smittad av olika sjukdomar? (Med vanligt tänker jag mig några fall/år)

2. Är det något ni som arbetar med detta är oroliga för?

3. Om ni visste att en ex knivskuren person hade hiv. Skulle ni då fortfarande vårda honom/henne, med risk för eget liv och hälsa?

4. I fall 3. Använder man/ni då annan utrustning för att skydda er själva? (Om ni nu skulle veta om att denne har en dödlig sjukdom som smittar via blodet)

Det 3:e låter kanske kallhjärtat, men tankarna måste väl flyga något otroligt i huvudet på sköterskan/vårdaren som står böjd över en person med dödlig sjukdom.

Tompa31

Re: Smittade i behov av hjälp

Inlägg av Tompa31 » 20/8 2006 0:04

Nattpojken skrev:Något jag funderat över iom drömmen att bli Ambulanssjuksköterska är just risken att bli smittad av ex blodsjukdomar.

1. Är det "vanligt" att man som Ambulanssjuksköterska blir smittad av olika sjukdomar? (Med vanligt tänker jag mig några fall/år)
Har inga siffror på det, men tror inte risken är så stor i alla fall. Att arbeta inom vården överhuvudtaget innebär att man ganska ofta har patienter med blodsmitta. Man kan generellt säga att bara man är noggran och använder handskar, visir vid behov osv kan man känna sig säker.

Att ha ett väl inövat säker hantering av nålar osv är A & O.
Nattpojken skrev:2. Är det något ni som arbetar med detta är oroliga för?
Nja, inte orolig, men jag tänker på hur jag hanterar patienter med blodsmitta osv.
Nattpojken skrev:3. Om ni visste att en ex knivskuren person hade hiv. Skulle ni då fortfarande vårda honom/henne, med risk för eget liv och hälsa?
Utan tveckan. Man får ju se till att skydda sig själv, och om patienten är våldsam osv får man åtgärda det först med hjälp av ex polis.
Nattpojken skrev:4. I fall 3. Använder man/ni då annan utrustning för att skydda er själva? (Om ni nu skulle veta om att denne har en dödlig sjukdom som smittar via blodet)
Som jag skrev under punkt 1 finns det en mängd bra utrustning man i vården kan använda. Man måste in utsätta oskyddad hud eller vävnad för smittat blod.

Jag kan ex. ibland ta på mig 2 par handskar om jag skall hantera blodsmittat patienten som ex. blöder mycket. Om det finns risk för stänk använder jag visir.
Nattpojken skrev:Det 3:e låter kanske kallhjärtat, men tankarna måste väl flyga något otroligt i huvudet på sköterskan/vårdaren som står böjd över en person med dödlig sjukdom.
Nä, tycker faktiskt inte det. Det blir en del av vardagen till slut.

Det finns ett gammalt uttryck som säger att man skall behandla alla patienter som blodsmittade. Vilket betuder att man alltid skall använda tillräckligt skyddande barriärer vid vård av sjuk/skadad patient.

Mvh Tompa

Lipton

Re: Smittade i behov av hjälp

Inlägg av Lipton » 21/8 2006 20:35

1. Ingen aning. Arbetsmiljöverket borde väl ha någon statistik på sånt? Frågan är väl dock hur många som anmäler arbetsskador av den sorten. Se f.ö. debattartikel i senaste vårdfacket.

2. Nja. Inget jag tänker på dagligen. Men jag undviker att stå i sprutlinjen för sår som jag bedömer riskerar göra just det, och jag funderade lite över det när jag praktiserade på förlossningen.

3. Nej. Jag skulle vårda patienten precis som jag alltid gör, utan risk för liv och hälsa. Om en patient utsätter mig för risk för mitt liv och min hälsa är den inte en patient utan snarare en polisiär angelägenhet eller eventuellt en anledning för mig att praktisera mina högst begränsade kunskaper i självförsvar.

4. Jag gör ingenting annorlunda då jag vårdar patienter med blodsmitta. Jag har vant mig till med att behandla alla patienter som potentiella blodsmittor. Anser det vara det etiskt mest rätta eftersom jag omöjligt kan veta om patienten har en smitta.
Även om patienten säger sig vara frisk när jag tar på mig handskarna så påpekar jag att jag måste ha dem ändå eftersom jag dels inte kan veta det och dels så är det förhoppningsvis en trygghet för den att veta att jag även hade handskar i kontakten med min förra patient. Och den nuvarande patienten kan ju inte veta något om min förra patient och därmed ingenting om mig heller. Gummi skyddar ju åt två håll.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 21/8 2006 23:34

Hiv/AIDS har jag för mig att 3st i svensk sjukvård drabbats av som arbetat. Hepatit C borde vara betydligt fler som drabbats av då det är mer smittsamt och vanligare.

aceofspades

Inlägg av aceofspades » 25/8 2006 11:39

Enligt statistik är risken för smitta om man sticker sig på en kontaminerad nål ca 3 % för HIV. Desto större är faran vid tex Hepatit B, då risken är 30%.
Dessutom skall man ha i åtanke att handskar reducerar smittorisken med ca 50 %. Företrädelsevis latexhandskar som också har ett ganska fullgott skydd emot bakteriesmitta.

Lipton: Det du skriver om att alltid utgå ifrån att pat har smitta borde nötas in i alla som har med någon form av sjukvård att göra. Detta är ett enkelt sätt att bryta smittvägar samtidigt som man förbättrar oddsen för sig själv. Bra sagt!!! :lol:

Användarvisningsbild
zAjben
Inlägg: 440
Blev medlem: 19/8 2004 22:33
Ort: Linköping/Stockholm

Inlägg av zAjben » 25/8 2006 15:33

aceofspades skrev:Enligt statistik är risken för smitta om man sticker sig på en kontaminerad nål ca 3 % för HIV. Desto större är faran vid tex Hepatit B, då risken är 30%.
Dessutom skall man ha i åtanke att handskar reducerar smittorisken med ca 50 %. Företrädelsevis latexhandskar som också har ett ganska fullgott skydd emot bakteriesmitta.
Bara 50%? Så man minskar risken med 50% jämfört med ifall man inte haft handskar på sig alls?? Verkar otroligt lite..

Lipton

Inlägg av Lipton » 25/8 2006 17:14

aceofspades: 3% minus 50% innebär ju att jag med mitt handskanvändande har en negativ risk på 47% att smittas med HIV. :lol:
För övrigt så har jag aldrig förstått varför provrör med blodsmitta skall märkas, labbpersonalen kan ju omöjligt veta att alla andra rör är osmittade. Visserligen kanske det vore bra att vara extra försiktig med blodsmittade rör men jag tor verkan blir den motsatta, att man är mer oförsiktig med de som inte är märkta. Men vad vet jag...

//Lipton som faktiskt fick godkänt på läkemedelsräkningen.... :wink:

aceofspades

Inlägg av aceofspades » 28/8 2006 18:13

zAjben skrev: Bara 50%? Så man minskar risken med 50% jämfört med ifall man inte haft handskar på sig alls?? Verkar otroligt lite..
Enligt uppgift från hygiensjuksköterska i landstinget minskar handskar smittorisken med 50%. För dem som inte kan matte kan jag förklara att 50 % är samma sak som hälften, vilket vid hiv-smitta då innebär att risken för blodsmitta om man råkar sticka sig reduceras till hälften av 3%, dvs 1,5 %.

Dessa siffror syftar på penetrering av handsken och med kontaminerad nål.
Så länge en latexhandske är hel och fö oskadad är genomsläppligheten för bakterier 0,2 - 7 % beroende på fabrikat. När det gäller enomsläpplighet för virus har jag inga siffror.

aceofspades

Inlägg av aceofspades » 28/8 2006 18:16

Lipton skrev:aceofspades: 3% minus 50% innebär ju att jag med mitt handskanvändande har en negativ risk på 47% att smittas med HIV. :lol:
För övrigt så har jag aldrig förstått varför provrör med blodsmitta skall märkas, labbpersonalen kan ju omöjligt veta att alla andra rör är osmittade. Visserligen kanske det vore bra att vara extra försiktig med blodsmittade rör men jag tor verkan blir den motsatta, att man är mer oförsiktig med de som inte är märkta. Men vad vet jag...

//Lipton som faktiskt fick godkänt på läkemedelsräkningen.... :wink:
Som framgår av tidigare inlägg menas 50% av 3%. Vad är hälften av 3?
I min värld är det då inte -47. :lol:

Jag klarade också läkemedelsberäkningen. 10/10p :D

Skriv svar