Varför köra blått när patienten inte är påverkad.....

Här diskuterar du om utryckningskörning

Moderator: Wernvik

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 20/10 2004 10:00

Rogga vi förstår precis hur ni jobbar och tänker, men det jag vill få fram är - tycker du det är okej att kör prio 1 in bara för att utlarmningen heter t-olycka? inte hur det ser ut på platsen? Jag tror både hjärnan,Beppo och jag arbetar precis som ni och det verkar som vi också har många års erfarenhet.Det var inte meninen att du skulle känna dej föremjukad, ursäkta i såfall(ämnet är hett) Tycker lite att ämnet har ändrat form, ämnet var nog att -ska vi rulla blått på allt och inte hur vi behandlar pat. Personligen så använder jag precis som ni alla behandlingsriktlinjer och regler.Men på dom ställerna som är hårt belastade och använt hela kittet under lång tid
( Stockholm,som Beppo skrev) så har man upptäckt en överdramatisering med blåljuset. Det finns många tillfällen som vi inte behöver stå på in men görs ialla fall. Ska vi inte vara så proffsiga och minnimera dessa riskmoment. Det går inte många veckor utan en ambulans har smällt ofta med pat. på väg in, med blåljus. Rogga- du är säkert jätte seriös, men det är vi också. Hur vi arbetar är vi nog lika men inte hur vi tänker. jag har varit på flera fördrag om trauma och tycker att man har börjat ändra inställning de senaste åren om vuxena pat. utan påverkan. Angående PHTLS: så är det många län som har "utveckalt" det vidare och använder bara godbitarna.Och så finns det dom som inte kör med det och det funkar lika bra ändå.
ha en bra dag Rogga Novisen,m.fl.

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 20/10 2004 11:53

Jag kan inte hålla med dig novisen. Min erfarenhet (10 år) av t-olyckor där patienten endast klagar över nack-ryggsmärtor har ingen mig veteligen blivigt sämre pga att han kommit några minuter senare till sjukhuset (snarare tvärt om) då patienten varit lugn och kännt sig trygg under en lugn färd utan stressande sirener och hög fart.
Självklart förvanar vi mottagande sjukhus med vad vi kommer in med så trauma läkaren kan vara på plats.
Jag kanske överdrev lite när det gäller 170 km/h men jag vet att det förekommer.
Givetvis måste sunt förnuft användas vid varje enskilt tillfälle. Men jag tror att risken är större att vi krockar påväg in till sjukhus under blåljusfärd än att någon patient dör pga några minuter senare ankomst till sjukhus. Åter igen talar jag bara om de patienter som är "lätt skadade".

Självklart sätter vi halskrage på alla som utsatts för högenergivåld. Jag vet också att 10% av de som är uppe gående har en form av nack-rygg skada. Men varför köra prio 1 på dessa!!!!!! Är det bara för att läkaren ska ta patienten på allvar!!

Kan bara hålla med jajo, tack för att du skrev som jag tänkte. Ni verkar också ha kommit långt när det gäller trauma och säkert körtänkande.

Vi ska vara rädda om varandra i trafiken, olyckan är snabbt framme som ni alla vet!

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 20/10 2004 12:19

Novisen skrev:

"Att sätta halskrage på alla patienter som utsatts för högenergitrauma är det enklaste sättet att skydda sin egen rygg och patientens nacke. Som ni nog vet uppvisar 10% av alla med frakturer/kompressioner på kotpelaren inga symtom alls och kan därför vara patienten som möter upp er då ni kommer, pratandes mobiltelefon och ger ett helt oskadat intryck. Förstår ditt intryck av skrämseltaktik men det är faktiskt något att vara rädd för."

Ok, Novisen. Du sätter alltså nackkrage på patienter som är helt symtomfria för att skydda din egen rygg och sedan sätter du patienten på båren och kör prio 1 in till sjukhus trots att hon/han är helt symtomfri??? Du vet väl att en rätt applicerad nackkrage bara stabiliserar nacken till knappt 20%... OM en patient uppvisar symtom från nacke/rygg är det helkropps-immobilisering som gäller! D v s nackkrage OCH spineboard/vakuummadrass. PHTLS-konceptet säger ju klart och tydligt att om det finns indikation för nackkrage, då ska hon/han helkropps-immobiliseras. Annars behövs ingen nackkrage. Punkt.

Nej, man behöver inte stressa på olycksplatsen om alla inblandade är symtomfria och mår bra. Då kan man ta det lite lugnt tycker jag... Givetvis ska man försöka (långt ifrån alla vill!) få in dem till sjukhus för en kontroll men att åka prio 1 på dessa patienter är rent allmänfarligt. Vi måste hela tiden sätta patientens behov av vård i relation till vilka risker vi tar gentemot allmänheten. Prio 1 i dessa fall är vårdslöst och helt onödigt! Givetvis, blir patienten sämre får man göra en omprioritering och åka prio 1 men inte som rutin.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 21/10 2004 1:31

Hej Alla!

Har en fundering kring ämnet som ni gärna får komma med åsikter om. Jag jobbar på en station med många och långa transporter. Folkunderlaget är drygt 75 000 personer och längsta avståndet inom distriktet är ca 12 mil enkelväg och längsta avståndet jag hämtat allvarligt skadade vid trafikolyckor är 8 mil och då var vi närmaste ambulans. Sammanlagt 16 mil körning innan patienten kunde lämnas av på sjukhus. Vi åker ofta, men långt ifrån alltid, prio 1 in med tillsynes oskadade patienter, enbart p.g.a. våldet som varit inblandat i traumat. Jag har aldrig, och jag tror att jag talar för alla på stationen, upplevt det som ett problem utan som något självklart för alla.

Kan det vara så att de långa avstånden skapat det "kultur" som finns på vår arbetsplats. Det finns faktiskt i stora tidsvinster att göra här. I motsats till vår station kan man jämföra med stationer i mer tätbebyggda områden. Här måste tidsvinsterna i allmänhet vara betydligt kortare. Detta ska då vägas ihop med de risker som finns för personal och patienter för att tjäna in en minut eller vad det nu kan rör sig om.

Till Beppo kan jag bara svara att jag med mycket liten sannolikhet kommer att köra prio 1 in med en patient som är uppegående och som jag sätter på en halskrage för att sedan snällt be att sätta sig på båren. Sunt förnuft du vet. Frågan om helkroppsimmobilisering vid alla trauman är den fråga som verkar få mest kritik och även skratt i PHTLS konceptet och det är väl bara att inse att vi inte riktigt är mogna för det i Sverige ännu. Fungerar inte heller då det flesta ambulanser är utrustade med vaccummadrassen. Är dock övertygad om att det finns en allmänt utbredd uppfattning att alla patienter utsatta för trauma ska helkroppsimmobiliseras inom 20 år. Tänk på att ambulansverksamheten började omfattas av HSL för bara 24 år sedan och alla vet vilken utveckling som skett.

Kom ifrån ämnet lite och ber om ursäkt för det. Vill tacka mina agitatorer för en trevlig debatt i ämnet.

Anonymous

Utryckningskörning

Inlägg av Anonymous » 21/10 2004 8:39

Vad som är intressant när man tittar på statistik över tiden från prio1 larm till olycksplats samt transporttiden från olycksplats till akuten under ett prio2 larm är att tiden bara skiljer ngn minut. Ibland till är det t.o.m. så att prio 2 resan in har gått snabbare än prio 1 resan ut.
Hur kan detta stämma?
Kan det vara så att utresan går snabbt, ryckigt, snabba inbromsningar och snabb acceleration. Meddans inresan går med en behaglig trafikrytm där stopp och andra onödiga inbromsningar inte behöver göra sig gällande.
Att öka medelhastigheten för att vinna tid har också ett pris i extremt ökad risk för att utsätta sig själv och andra för olyckor.

/Kul med statistik.

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 21/10 2004 17:20

Ok, Novisen. Förstår resonemanget med era avstånd till sjukhus. Vi har sällan längre än en halvtimma in... Trots det måste du se ytterligare en aspekt i din bedömning. Du talar om personal och patienter men du har även allmänheten, d v s alla andra som åker/går på våra vägar. Man måste väga in patientens behov av snabb hjälp ( som vi KAN bedöma), kontra den risk vi utsätter oss, patienten och övriga trafikanter för. Att köra prio 1 ÄR riskfyllt, oavsett hur duktig förare man är.
Rent principiellt borde vi ju i så fall åka prio 1 in med alla patienter som KAN vara svårt sjuka, trots att de ej uppvisar några som helst symtom för detta.
Efter att ha gått PHTLS tyckte i alla fall jag att konceptet är självklart;
Om patienten har symtom från nacke/rygg (smärta, stelhet, domningskänsla), då SKALL patienten immobiliseras HELT av den enkla anledningen att nackkragen ger en minimal stabilisering av nacken. Om patienten däremot EJ har några som helst symtom från nacke/rygg, då behöver man ej heller sätta nackkrage ( som i vilket fall som helst inte ger någon god stabilitet!). I vad ska kritiken ligga?
Har själv kommit till trafikolyckor där antingen räddningstjänst eller andra ambulansbesättningar satt nackkrage på alla inblandandade av bara farten. Då har jag vid ett flertal tillfällen (efter att ordentligt ha tagit en anamnes och även känt på nacke/rygg) tagit av nackkragen på patienter som inte har några symtom. Vissa i branschen tycker säkert att det är galet men det enda jag kan göra är att behandla utifrån symtom/anamnes. Galet? Inte enligt mig.

Vill likt Novisen tacka för en trevlig och givande debatt.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 21/10 2004 23:13

Hej Beppo!

Tidig immobilisering och till vissa tidig behandling med steroider givna i nackens senskidor(enkelt förklarat) har enligt viss forskning visat på lägre antal skadade med whiplash skador. Hittar inget nu när jag letar men är ganska säker på min sak. Rätta mig den som har fel. Hur många av de som drabbats av whiplashskador har symtom initialt? Inte är det då många.......

Nackkrage ger immobilisering till dessa patienter och kan därför vara på sin plats till alla inblandade i trafikolyckor och då i synnerhet de som blivit påkörda bakifrån.

Jag vill be om ursäkt om jag påstått att patienter som utsatts för högenergitrauma enligt PHTLS konceptet alltid ska ha nackkrage men jag trodde att så var fallet.

Du säger vidare att nackkragen bara ger ett skydd till 25%. Jag undrar vart du hittat de uppgifterna? En rätt utpassad och använd nackkrage ger ändå 25 - 30 % rörlighet för huvudet och då framförallt på C6-C7-T1 nivå. Nackkragen ger ett fullgott skydd mot kompressioner men ett fördåligt stöd vid framförallt förflyttningar. Ja, jag vet att jag leker besserwisser just nu man jag kunde inte låta bli....

Jag håller med att jag utelämnade en viktig punkt och det är medtrafikanter. Risken för dessa måste alltid räknas in. Miss av mig. Prio 1 är alltid farligt oavsett hur länge man jobbat. Håller med om det också.

Hävdar också att det finns få tillfällen då det är motiverat att köra prio 1 in med patienter med medicinska åkommor och att det största problemet med okynneskörning ligger hos denna patientgrupp.

Hälsningar Novisen...

Anonymous

Inlägg av Anonymous » 22/10 2004 16:19

Hej alla debattörer!

Tycker att det har varit en intressant debatt i ämnet. Självklart ska vi ha olika åsikter, annars kan det aldrig bli någon förändring.
Meningen med mitt inlägg ibörjan var att vi som arbetar inom ambulanssjukvården lätt kan hamna i den farliga fällan "vi gör som vi alltid har gjort", utan att tänka till. Ibland måste vi ifrågasätta oss själva varför vi gör si eller så.
Jag kan förstå problematiken med långa avstånd som Novisen tar upp. Kan förstå om du känner dig sårbara när du har svårt skadade patienter i bilen och har en lång körsträcka. I söder har vi inte längre än 6-8 mil till närmsta akutsjukhus.

Ifråga sätt dig själv nästa gång du påkallar fri väg om det är värt risken!!

Tack för mig.

larsev
Inlägg: 105
Blev medlem: 20/6 2005 2:14
Ort: Göteborg

Inlägg av larsev » 24/6 2005 10:51

En stilla undran:
Att ni blinkar blått innebär ju att ni påkallar fri väg, men detta behöver ju inte innebära att ni kör för allt vad tygen håller.
Det ni är ute efter är att få en så mjuk och snabb transport till sjukhus som möjligt..
Om ni inte blinkar blått i sådana fall så får ni en ryckig körning vilket inte gagnar den pågående vården inne i hytten.

Novisen
Inlägg: 1630
Blev medlem: 17/10 2004 20:26
Ort: Norrland

Inlägg av Novisen » 24/6 2005 11:23

Helt rätt Larsev! Läs även under: viewtopic.php?t=563

Jag hävdar fortfarande och försöker följa de riktlinjer vi har vid utryckningskörning. Vid prio 1 får man överträda hastighetsbestämmelserna men med högst 30 km/h. Vissa uppdrag kan dock motivera en högre hastighet om trafiken tillåter och patientens tillstånd verkar kräva detta. Vid prio 2 följer man alla trafikregler som finns. Det är sällan det är motiverat att köra prio 1 in med en medicinsk patient.(ex på motiverade tillfällen, andningsvikt, ej tillgång till Trombolys, tillstånd där patienten ej svarar bra på behandling.) Vid traumatiska skador bör man oftare köra prio 1 in men som Larsev skriver så är det lite lönt om patienten försämras pga ingen vård/övervakning existerar.

Kör försiktigt i sommar//Novisen

Anonymous

Re: Varför köra blått när patienten inte är påverkad.....

Inlägg av Anonymous » 13/10 2005 18:45

Hjärnan skrev:Har en undran till alla som arbetar inom ambulanssjukvården. Varför kör vi med blåljus och siren?
Kör vi inte åt h-vete förmycket blått med patient i bilen. Många gånger körs det nog av ren rutin blått in till sjukhus tex efter en t-olycka. Varför utsätta sig själv, andra och framförallt patienten igen för en ökad risk med blåljuskörning, när patienten endast klagar över nack och ryggsmärtor och är cirkulatoriskt stabil.
Tänk efter innan ni drar i spaken eller trycker på knappen!!!!

Vill gärna ha synpunkter från er som vårdar med gasen!!

kan ju va en stor osäkerhet som är anledningen man vill in till akuten
för man känner sig inte säker på jobbet tex

Användarvisningsbild
zAjben
Inlägg: 440
Blev medlem: 19/8 2004 22:33
Ort: Linköping/Stockholm

Inlägg av zAjben » 14/10 2005 9:57

Ser ambulanser dagligen här i Stockholm (dock är det givetvis ingenting jämfört med Er som arbetar inom ambulanssjukvårdens erfarenhet) och efter egen praktik också så måste jag säga att ambulanserna i Stockholm väldigt sällan kör med blåljus in till sjukhuset, i alla fall de som rullar in på Södersjukhuset. Och när de gör detta så är det nästan uteslutande ambulanslarm med förvarning och väntandes akutmottagningspersonal. Mycket bra i min mening, då vet man också att när det kommer en ambulans med blåljus, då jäklar är det bråttom och då gör alla allt de någonsin kan för att flytta på sig. Men det kanske bara är jag också.

Anonymous

vara kompetent

Inlägg av Anonymous » 16/10 2005 16:32

Varför ska man alltid trycka gasen i botten när man slår på blåljusen??? Skapa flyt i stället!!!!! Sen har jag en känsla av att de som är osäkra i sitt patientomhändertagande och bemötande oftare kör mer vårdslöst,det är min personliga ovetenskapliga bedömning, har fler märkt samma sak?

Avståndet till sjukhus är ju direkt avgörande i många fall om man ska köra blått under "i fall att".... är ju skillnad at göra sig illa i solna med fyra minuter som prio två till KS eller i "långt upp på fjället" med 24 mil till närmast länssjukhus, där kan man kapa massor av tid.

Använd dock hjärnan inte foten!

manne

Inlägg av manne » 16/10 2005 17:12

Hade jag någon anhörig som var riktigt risig skulle jag hellre se till att man körde illa kvickt in till sjukan än att någon satt o lekte doktor i bilen.

Eirik

Re: vara kompetent

Inlägg av Eirik » 16/10 2005 20:53

adam ett skrev:Varför ska man alltid trycka gasen i botten när man slår på blåljusen??? Skapa flyt i stället!!!!! Sen har jag en känsla av att de som är osäkra i sitt patientomhändertagande och bemötande oftare kör mer vårdslöst,det är min personliga ovetenskapliga bedömning, har fler märkt samma sak?

Avståndet till sjukhus är ju direkt avgörande i många fall om man ska köra blått under "i fall att".... är ju skillnad at göra sig illa i solna med fyra minuter som prio två till KS eller i "långt upp på fjället" med 24 mil till närmast länssjukhus, där kan man kapa massor av tid.

Använd dock hjärnan inte foten!
Kloke ord! Blålys betyr ikke nødvendigvis full fart, det er et middel for å si fra at man ønsker fri vei! I en by/stad er det ikke farten som gjør at man kommer fort frem, men at andre bilførere slipper deg forbi.

Har forøvrig opplevd at usikre pasientbehandlere = mer fart.

Skriv svar