Vätskeersättning prehospitalt - en svängande fråga?

ambus · Inlägg av **ambus** » 4/5 2004 21:20

Hur ska det vara?

Ena gången hör man att man skall vara ytterst sparsam med vätska vid trauman där vätska traditionellt skulle ges, ex. hypovolemi, men nu har jag även fått till mig från bl a traumatologer att det börjar "vända"...

Ser man på PHTLS konceptet pratar man om 2-3 liter kristalloider,

kan det möjligen stabilisera sig något nu så att vi kan få "lite ro" (jag vet, det är inte rätt branch för det ordet...)vad gäller detta, eller är det "upp till var och en" att bedöma (efter behandlingsanv.), för man ser ju ibland behandlingsanvisningar som inte är direkt tydliga i denna fråga...

Det finns ju en viss risk i detta med att vara för sparsam med vätska också (eller för frikostig, kanske?)... men var går denna gräns enligt Er?

Mätvärden, men vilka? Och varför?

Intressant att höra hur NI jobbar? Spetsat frågan lite...

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 6/5 2004 18:46

Gå in på hemsidan www.trauma.org. Där finns en bra sammanfattning av en diskussion mellan ett antal traumakirurger som verkar hyfsat insatta i ämnet

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 13/10 2004 21:18

Vätska eller inte vätska. Situationen avgör, bl.a korta avstånd till sjukhus, frågan är då vad är ett kort avstånd. 30min från skadetillfället tills patienten är på akuten är en deffinetion jag har hört. En annan är förstås kompetensen, hur duktig personen ifråga år på att sätta pvk. Personligen tycker jag att man bör få in en eller ett par venvägar. En person som blöder kraftigt blir sällan mer lättstucken på akutmottagningen.På en olycksplats är man sällan ensam ambulanskollegor, poliser, brandmän alltså oftast en större antal hjälparbetare. I de flesta trauma manualler står det abcde, arway osv alltså i vilken ordning behandling ska ske. Detta är förstås en självklarhet men om ett par strular på med luftvägen och halskragen och en etablerar venväg tappar man sällan tempo. När det gäller trycket så är det som tidigare skrivits konrollerbar chock som man strävar efter. Undantaget är den multitrumatiserade patienten med skallskador. Där bör man eftersträva ett systoliskt tryck över 100 mm/hg för att garantera tillräcklig genomblödning i hjärnan där autoregulationen är helt eller delvis utslagen.

JOCWLA · Inlägg av **JOCWLA** » 14/10 2004 6:57

Vatska eller inte ar fortfarande en valdigt omdiskuterad fraga, nar det galler trauma patienter. Om patienten har inre blodningar sa ar det vissa trauma doktorer som sager att man skall vara mer sparsam med "fluid resuscitation". Har du en trauma patient med en "spinal chord" skada sa kommer de ha ett lagt blodtryck och dar kommer inte vatske ersattning att hjalpa. Man maste ocksa se pa vad for typ av trauma patient har du, en frisk 25 aring eller en 70 aring med lang medicinsk historia. Som nagon tidigare namnde sa maste man ta varje fall for sig.
Nar vi flyger en patient sa maste patienten ha minst en "IV" helst 2. For trauma patienter sa ar det bara "stora" som galler, minst en 18g. allra helst en 16 eller en 14. Det har diskuterats lite om vi skall borja att anvanda oss av "Sternal I/O's". I manga fall sa kan man inte hitta en ven att sticka, vi kan placera en central ven kateter redan pa olyckplatsen ( hander valdigt sallan). Oftast sa har vi ganska lang flygtid fran olycksplats till sjukhus, sa vi maste kontrollera vatske intaget nogrannt.

J

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 14/10 2004 15:15

Det finns egentligen ingen klarhet i vilket som är bäst kristalloider eller kolloider vad gäller överlevnaden av traumapatienter. Detta gäller också hyperton koksaltlösning med dextran. Studierna som publicerats har visat allt för skilda resultat för att man ska kunna dra några klara slutsatser. Det som talar för det senare alternativet är ju det smidiga administreringssättet med lite vätska som kan ges snabbt på rätt indikationer.

Det viktiga att titta på patienten och bedömma vätskeersättningen utifrån tillstånd och transportsträcka.

Niklas Karlsson · Inlägg av **Niklas Karlsson** » 1/12 2004 20:49

Det intressenta är varför man ger dropp. En påse hängandes är ju standard oavsett tillstånd ibland. Har alltid undrat varför.

Enligt Renck ska man vara extremt färsiktig med vätskebehandling prehospitalt.

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 2/12 2004 10:17

Gammal rutin oftast för att hålla "venvägen öppen" som det så fint heter...vilket även går utmärkt med 10 cc nacl...

jag anser precis som dig nicklas att man ska vara oerhört restriktiv med vätskor prehositalt då de på traumapatienter kan ställa till med mer bekymmer än vad de gör nytta.

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 2/12 2004 11:23

Försiktighet med vätskebehandling vid trauma prehospitalt. Då man läser litteratur i ämnet används MedelArtärTryck som referensram. Kanske ska man använda sig av det prehospitalt också för att motivera den vätskebehandling man satt in. Kristalloider bör ges till alla men mängden/dropptakten bestämmas av m.a.t. På skalltrauman vill man ha högre m.a.t. (läs engelskans. m.a.p.). Vidare tror jag att det är extremt få gånger som kristalloider går att motivera på skadeplats. (Svårigheter med fördröjningar, värmehållning av vätskor, och ett moment som försvårar recuitationen)

Kolloider bör finnas i varje akutambulans men jag tror att det används sällan och att det är få gånger som det är motiverat att använda prehospitalt. De gånger det är motiverat att använda känns t.ex RescueFlow som ett enklare alternativ.

Det som är viktigast att komma ihåg är övriga chockförebyggande åtgärder + tidsfaktorn som är viktigare för patientens överlevnad.

Sen undrar jag om det inte är fler som tycker att arbetet med svårt skadade som man lämnar av på sjukhus har för lång handläggningstid på akutrummen. Restriktionerna med vätska borde väl egentligen fortgå tills patienten ligger under kniven? Under tiden rinner liter efter liter med Ringeracetat in......

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 2/12 2004 14:22

MAP låter bra i teorin men svårare att uppfylla i praktiken prehospitalt. Men eg är det ju MAP som är intressant att följa.

Tror det är precis som du säger att den absolut största tidsförlusten är på akutrummet för vidare ställningstagande. Akutrummet är den största boven av "The Golden Hour" många gånger.

Hur ser det ut i övriga sverige när man har problem med venvägar. Enligt böckerna är det ju 3 försök, alt 90 sekunder innan man ska överväga IO men hur många av landstingen låter prehosp personal göra detta?...

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 2/12 2004 23:26

MAP är inte omöjligt i praktiken. De flesta av dagens automatiska blodtrucksmoduller räknar ut map, problemet ligger väl i att det inte är tillförlitliga tryck man får i ambulans pga att ambulansen oftast är rörelse när trycket tas. När det gäller vätska så bör man beakta hur van personen ifråga är på att sätta pvk. Har man mycket vana av denna procedur så tar det inte lång stund att sätta pvk.För en patient blir knappast lättare att sticka på akuten om denna blöder mycket. Men det ska förstås inte vara ett endamål i sig att patienten ska ha pvk.

Novisen · Inlägg av **Novisen** » 5/12 2004 23:50

Hej alla!

Någon som har erfarenhet av HyperHEAS eller Voluven. Skulle dessa kunna vara alternativ till RescueFlow och Macrodex?

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 6/12 2004 8:46

det instämmer jag med, det är blodtryckstagningsmodulerna som är problemet. Att få ett adekvat tryck i skakig ambulans tillhör inte det lättaste.

Tomas · Inlägg av **Tomas** » 11/12 2004 19:26

Hej Novisen, jag har erfarenhet av voluven. Ett bra ersättning till blod, lätt att räkna ut vad man ska ge, volym mot volym blöder patienten 500 så ger man patienten 500ml. Samma sak förstås med macrodex. Makrodex har dessutom den effeken att verka som tromosprofylax kanske inte alltid så bra i traumasituationer. Voluven är bättre än Heas i det avseendet att det finns ingen begränsning på hur mycket Voluven man får ge per dygn. Voluven bryts ned snabbare än Heas.

Anonymous · Inlägg av **Anonymous** » 12/12 2004 6:41

Voluven fungerar visst som en bra kolloid men i prehospitalt bruk är det enligt min mening inte ett bra alternativ av två skäl.

1) Man ska inte ge voluven till en patient som första vätska och speciellt inte vid grav dehydrering då ska det alltid förgås av en kristalloid. Detta tar ju udden av en kolloid då man kanske vill sätta detta som första alternativ många gånger.

2) Det är kontraindicerat på intrakraniella blödningar vilket vi egentligen aldrig kan utesluta på tex traumapatienter.

enligt mitt tycke är plasmodex eller macrodex ett bättre alternativ än vad voluven är i den prehospitala vården. Detta trots att man måste ge dem promiten införd administreringen.