En legitimation innebär att en person har genomgått en utbildning för att få utföra vissa arbetsuppgifter. På så vis höjs kvaliteten i verksamheten eftersom det ändå krävs ett visst engagemang från den enskilde för att erhålla sin legitimation.
Argumentet att legitimation kan vara bra för att hindra "farliga" personer att arbeta förefaller tveksamt. För att bli av med legitimationen krävs mycket allvarliga fel. Vanligare är att den som gjort fel får en erinran eller en varning. De två sistnämda hindrar inte legitimerad personal att arbeta kvar eller söka andra jobb.
Varje år få ca 300 legitimerade yrkesutövare en erinran, en varning eller legitimationen indragen. I siffran ingår samtliga yrkeskategorier (läkare, tandläkare, sjuksköterskor m.m.).
Med andra ord är det väldigt få som tvingas sluta eftersom de varit "farliga". Jag tror att det är bättre att satsa på mer omfattande tester vid nyanställning för att få fram de mest lämpade vad gäller kunskaper, personlighet, fysik m.m.
Jag håller med tidigare inlägg att de flesta ambulanssjukvårdare har en stor kunskap och erfarenhet.
LIPTON: Där jag jobbar är alla ambulanser fullt utrustade akutambulanser och det finns inte något behov av att ge några läkemedel i andra fordon. Om nu patienten är i behov av läkemedel under transport vore det väl bättre att patienten transporteras i en akutambulans?
Legitimation till ambulanssjukvårdare...
Moderator: Wernvik
Cheers!Mas skrev:En legitimation innebär att en person har genomgått en utbildning för att få utföra vissa arbetsuppgifter. På så vis höjs kvaliteten i verksamheten eftersom det ändå krävs ett visst engagemang från den enskilde för att erhålla sin legitimation.
Argumentet att legitimation kan vara bra för att hindra "farliga" personer att arbeta förefaller tveksamt. För att bli av med legitimationen krävs mycket allvarliga fel. Vanligare är att den som gjort fel får en erinran eller en varning. De två sistnämda hindrar inte legitimerad personal att arbeta kvar eller söka andra jobb.
Varje år få ca 300 legitimerade yrkesutövare en erinran, en varning eller legitimationen indragen. I siffran ingår samtliga yrkeskategorier (läkare, tandläkare, sjuksköterskor m.m.).
Med andra ord är det väldigt få som tvingas sluta eftersom de varit "farliga". Jag tror att det är bättre att satsa på mer omfattande tester vid nyanställning för att få fram de mest lämpade vad gäller kunskaper, personlighet, fysik m.m.
Jag håller med tidigare inlägg att de flesta ambulanssjukvårdare har en stor kunskap och erfarenhet.
LIPTON: Där jag jobbar är alla ambulanser fullt utrustade akutambulanser och det finns inte något behov av att ge några läkemedel i andra fordon. Om nu patienten är i behov av läkemedel under transport vore det väl bättre att patienten transporteras i en akutambulans?
Bra inlägg i en viktig debatt! Ett absolut grundmål måste vara att införa tester som är värda namnet. Det är inte rimligt att vi inte utför tester i denna typ av verksamhet. Umeåfallet visar tydligt att det finns graverande brister och att vi bör se över hela systemet. Kanske det också ligger något i det du skriver gällande legitimationerna. Med dagens leg. djungel är det lätt att bli snurrig och jag tror tyvärr att legitimationen börjar spela ut sin roll. Vad är nästa steg? Att utbilda fotvårdare på universitetet???
Tack för ett bra inlägg....
Blood Will Tell
Jag anser inte att det finns några oklarheter kring legitimationsförfarandet i Sverige. Det är just det som är meningen. Till de 21 professioner som innehar legitimationer finns tydliga kompetensbeskrivningar för att säkra en god och säker vård för patienten.
De som anlitar en "fotvårdare" räknas knappast till gruppen patienter utan är nog snarare kunder och "fotvårdarna" utför sina tjänster på affärsmässig basis. Dessutom kan vem om helst utföra dessa tjänster. För professionen sjuksköterskor finns arbetsmoment som endast får utföras av legitimerade sjuksköterskor och det är straffbar att utge sig för att vara sjuksköterska om man inte är legitimerad.
Jag tycker det hela glasklart!
De som anlitar en "fotvårdare" räknas knappast till gruppen patienter utan är nog snarare kunder och "fotvårdarna" utför sina tjänster på affärsmässig basis. Dessutom kan vem om helst utföra dessa tjänster. För professionen sjuksköterskor finns arbetsmoment som endast får utföras av legitimerade sjuksköterskor och det är straffbar att utge sig för att vara sjuksköterska om man inte är legitimerad.
Jag tycker det hela glasklart!
Cheers!Mas skrev:Jag anser inte att det finns några oklarheter kring legitimationsförfarandet i Sverige. Det är just det som är meningen. Till de 21 professioner som innehar legitimationer finns tydliga kompetensbeskrivningar för att säkra en god och säker vård för patienten.
De som anlitar en "fotvårdare" räknas knappast till gruppen patienter utan är nog snarare kunder och "fotvårdarna" utför sina tjänster på affärsmässig basis. Dessutom kan vem om helst utföra dessa tjänster. För professionen sjuksköterskor finns arbetsmoment som endast får utföras av legitimerade sjuksköterskor och det är straffbar att utge sig för att vara sjuksköterska om man inte är legitimerad.
Jag tycker det hela glasklart!
Här har vi olika åsikter. Vad säger du om Naprapater och Kiropraktorer? Eller labbassaistenter och hörselvårdsassistenter? Vad skiljer dessa från ambulanssjukvårdarna? Nej, det är långt från glasklart och det kanske också faktumet att 21 yrkesgrupper fått leg. Således torde ambulanssjukvårdare stå väl i paritet till ovanstående krav. Jag tror inte vi behöver oroa oss för att någon vill utge sig för att vara syrra med tanke på de sjukt låga lönerna och yrkets nuvarande status. Tyvärr kan dock personer utan prehospital utbildning kalla sig ambulanssjukvårdare och det rimmar illa med att det finns personer som erforderlig kunskap för yrket och dessutom utbildning. Att det sedan finns regler som gjort att vissa yrkesgrupper kan göra åtgärder utan reella kunskapstest är kanske mer ett bevis på regelfel!
Tycker du inte att ambulanssjukvårdare skall ha rätt att ge medikament och således få leg? Vad gör en ssk mer lämpad att arbeta prehospitalt?
//BE SAFE...
Blood Will Tell
Naprapater och kiropraktorer är båda professioner som specialiserat sig inom ett medicinsk område. De utför arbetsuppgifter som kräver en viss utbildning. För att säkra deras yrkesutövning finns kompetensbeskrivningar och legitimationskrav. Utbildningen är flerårig vid högskola som står under Högskoleverkets översyn.
Jag antar att du menar biomedicinska analytiker och audionomer? För dessa gäller samma som ovan. Jag anser att det är mycket rimligt att dessa professioner omfattas av legitimationskrav eftersom de utför arbetsuppgifter som kan skada patienter vid felaktigt utövande.
Skillnaden mellan dessa grupper och och ambulanssjukvårdare är att ambulanssjukvårdare inte är en profession och att de inte har några arbetsuppgifter som är unika för just dem.
De finns de som utger sig för att vara läkare men som inte har en legitimation så det problemet existerar!
Jag håller med om att lönen för sjuksköterskor är för låg men vad gäller status håller jag inte med dig (jag antar att du menar låg status). Vad grundar du det påståendet på?
Ambulanssjukvården i Sverige har fungerat bra under alla år som ambulanserna bemannats av ambulanssjukvårdare. I dagens samhälle finns mer teknik och fler läkemedel än för bara tio år sedan. Att göra en kvalitetssäkring med legitimationskrav för att administrera läkemedel är ett steg i rätt riktning för att göra vården säkrare. För att kunna genomföra detta krävs att gränsen dras någonstans. Det förefaller då rimligt att den hamnar på leg. sjuksköterska för att administrera läkemedel eftersom det är så det fungerar inom övrig sjukvård.
Eftersom det krävs legitimation som sjuksköterska för att administrera läkemedel är det självklart att en sjuksköterska är mest lämpad att arbeta prehospitalt. Detta eftersom en viktig del i den prehospitala vården är just läkemedelsadministrering.
Att det skulle införas ett legitimationskrav för läkemedel har varit på tal länge. De ambulanssjukvårdare som planerat för en framtid inom ambulanssjukvården har sett till att läsa till sjuksköterska. För de ambulanssjukvårdare som endast har ett fåtal år kvar att arbeta innan pensionen kan jag förstå att det inte är motiverat att studera.
Jag antar att du menar biomedicinska analytiker och audionomer? För dessa gäller samma som ovan. Jag anser att det är mycket rimligt att dessa professioner omfattas av legitimationskrav eftersom de utför arbetsuppgifter som kan skada patienter vid felaktigt utövande.
Skillnaden mellan dessa grupper och och ambulanssjukvårdare är att ambulanssjukvårdare inte är en profession och att de inte har några arbetsuppgifter som är unika för just dem.
De finns de som utger sig för att vara läkare men som inte har en legitimation så det problemet existerar!
Jag håller med om att lönen för sjuksköterskor är för låg men vad gäller status håller jag inte med dig (jag antar att du menar låg status). Vad grundar du det påståendet på?
Ambulanssjukvården i Sverige har fungerat bra under alla år som ambulanserna bemannats av ambulanssjukvårdare. I dagens samhälle finns mer teknik och fler läkemedel än för bara tio år sedan. Att göra en kvalitetssäkring med legitimationskrav för att administrera läkemedel är ett steg i rätt riktning för att göra vården säkrare. För att kunna genomföra detta krävs att gränsen dras någonstans. Det förefaller då rimligt att den hamnar på leg. sjuksköterska för att administrera läkemedel eftersom det är så det fungerar inom övrig sjukvård.
Eftersom det krävs legitimation som sjuksköterska för att administrera läkemedel är det självklart att en sjuksköterska är mest lämpad att arbeta prehospitalt. Detta eftersom en viktig del i den prehospitala vården är just läkemedelsadministrering.
Att det skulle införas ett legitimationskrav för läkemedel har varit på tal länge. De ambulanssjukvårdare som planerat för en framtid inom ambulanssjukvården har sett till att läsa till sjuksköterska. För de ambulanssjukvårdare som endast har ett fåtal år kvar att arbeta innan pensionen kan jag förstå att det inte är motiverat att studera.
-
Lipton
Nja. En legitimation innebär att en person uppfyller ett kompetenskrav för ett visst yrke och att samhället därmed försäkrar sig om detta och även har en möjlighet att stänga av personen från det yrket.Mas skrev:En legitimation innebär att en person har genomgått en utbildning för att få utföra vissa arbetsuppgifter. På så vis höjs kvaliteten i verksamheten eftersom det ändå krävs ett visst engagemang från den enskilde för att erhålla sin legitimation.
Må så vara, ändå är det ett av huvudargumenten för att det över huvud taget existerar legitimationer.Mas skrev:Argumentet att legitimation kan vara bra för att hindra "farliga" personer att arbeta förefaller tveksamt. För att bli av med legitimationen krävs mycket allvarliga fel.
Håller med helt och hållet.Mas skrev:Jag tror att det är bättre att satsa på mer omfattande tester vid nyanställning för att få fram de mest lämpade vad gäller kunskaper, personlighet, fysik m.m.
Självklart, men sådan är inte verksamheten i hela landet eller hur? Och vad är det för fel om man istället vill dela upp verksamheten som vissa landsting gör. Faktum kvarstår ju, om ambulanssjukvårdarna skulle få ett leg skulle det fördela ansvaret jämnare inom svensk preshospital vård. Om de dessutom fick möjlighet att administrera vissa läkemedel skulle de landsting som då använder sig av transportambulanser parallelt med akutambulanser ytterligare kunna avlasta akutverksamheten.Mas skrev:LIPTON: Där jag jobbar är alla ambulanser fullt utrustade akutambulanser och det finns inte något behov av att ge några läkemedel i andra fordon. Om nu patienten är i behov av läkemedel under transport vore det väl bättre att patienten transporteras i en akutambulans?
Slutligen så är jag trött på att debattera detta, har bara så svårt att låta någon annan få sista ordet.
Faktum är ju att 3 av Sveriges 5 utbildningar för ambulanssjukvårdare dog ut i och med att skolan slutade i juni. Om Doctus kör igång igen till nyår återstår att se. Och om då yrket ambulanssjukvårdare på lång sikt står och faller med Örebros KY-utbildning fyller ju debatten ingen funktion.
Mitt landsting håller dock på att bygga upp en transportorganisation för att ta över liggande transporter från taxibolagen och här finns ju en stor fråga som ingen kan svara på. Vem skall köra? Jag har då ingen lust att köra taxi efter fyra års högskolestudier, och när jag blir gammal och grå går jag hellre in på huset eller ägnar dagarna åt att tjäna pengar och lägga om bensår i kommunen.
Med en ny ambulansutbildning som innehåller samma grundläggande anatomi, fysiologi och farmakologi som sköterskeutbildningen och ger rätt att administrera vissa läkemedel (med eller utan leg.) ser jag en möjlighet att dels kunna få en logisk väg för unga människor in i ambulansyrket, dels en stor möjlighet för transportambulanser att kunna avlasta akutverksamheten och i vissa fall även stödja den (trafikolyckor mod. större eller hjärtstopp). Dessutom ger det en möjlighet att öppna och utveckla den prehospitala sjuksköterskans yrkesfunktion i akutbilar där man dels kan behandla på plats och sedan transportera i en transportambulans eller i en transportambulans behandla under transport. Dels i förlängningen helt avstyra transporter genom att behandla på plats och sedan följa upp patienten med hjälp av prover och undersökningar som tas i hemmet och sedan granskas tillsammans med läkare eller själv beroende på allvarlighetsgrad.
Visst låter det som en ambulanssjukvård du skulle vilja jobba inom? Jag hoppas personligen att vi kommer dit innnan mitt liv är slut då det är drömyrket för mig. Men ibland blir jag tveksam då folk tycks tro att det bara handlar om att bevara ambulanssjukvårdarnas stolthet, jag skiter högaktningsfullt i den men jag förstår att god vård finns i ett gott samarbete. Dels eftersom det helt enkelt är så att om jag skall få göra så mycket roliga uppgifter i mitt yrke som bara går krävs yrken med lägre utbildning som tar hand om de lite tråkigare uppgifterna. Dels eftersom det säkraste sättet att få duktig och kompetent personal är möjligheten att blanda teori och praktik i ett livslångt lärande, vilken decimeras drastiskt i och med att ambulanssjukvårdare försvinner som yrke.
prehospital: Tack för länken! Jag levde i villfarelsen att läkemedelsverket kommit på att de gjort ett misstag med dessa och genast rättat till det. Tror det beror på att de färdigfyllda sprutorna i större storlekar är klassade som läkemedel. Var de det från början, någon som vet?
-
aceofspades
Ytterst få? Snarare ingen. Men däremot ges alvedon som sagt som febernedsättande. Och visst skulle det praktiska arbetet i ambulansen underlättas om ambsjv kunde administrera detta läkemedel på egen hand. Eller??Putte skrev:Även om Alvedon supp ibland används som febernedsättare vid feberkramper prehospitalt så är ytterst få som ringer ambulans bara för att få en alvedon!!
Jag anser att legitimationen i första hand är till för att säkra en god och säker vård och inte ett sätt att stänga av personal. Alla arbetsgivare kan avekeda personal som begår allvarliga fel, så detta är inte ett hållbart skäl. Är dessutom felet straffbart finns rättsväsendet som tar hand om detta.
Argumentet att ge legitimation till ambulanssjukvårdare för att "avlasta akutverksamheten" anser jag inte är förenligt en god och säker vård. Jag tycker att vi som medborgare borde vara glada över att det ställs krav på de som arbetar inom ambulanssjukvården. Därefter är det upp till arbetsgivaren att se till att uppdraget utförs på ett bra sätt. Risken med att "avlasta" tror jag kan bli att det tummas på patientsäkerheten.
Att skapa en "ny ambulansutbildning" tror jag inte på. Jag tror inte att det är en bra lösning att skapa en flerårig högskoleutbildning (för det är ju vad det måste bli) där man så specifikt inriktar sig till ett yrke. Risken för skador är stor inom ambulanssjukvården och får du en rejäl skada och inte kan arbeta kvar är utbildningen bortkastad. Jag tror heller inte att unga människor skulle välja utbildningen för att få köra lättambulans. Många unga och oerfarna vill arbeta med så mycket akutmedicin som möjligt.
Jag förstår inte alls resonemanget med att behandla patienter i hemmen. Det kan ju bara handla om ett fåtal patienter där det skulle vara motiverat och möjligt.[/code]
Argumentet att ge legitimation till ambulanssjukvårdare för att "avlasta akutverksamheten" anser jag inte är förenligt en god och säker vård. Jag tycker att vi som medborgare borde vara glada över att det ställs krav på de som arbetar inom ambulanssjukvården. Därefter är det upp till arbetsgivaren att se till att uppdraget utförs på ett bra sätt. Risken med att "avlasta" tror jag kan bli att det tummas på patientsäkerheten.
Att skapa en "ny ambulansutbildning" tror jag inte på. Jag tror inte att det är en bra lösning att skapa en flerårig högskoleutbildning (för det är ju vad det måste bli) där man så specifikt inriktar sig till ett yrke. Risken för skador är stor inom ambulanssjukvården och får du en rejäl skada och inte kan arbeta kvar är utbildningen bortkastad. Jag tror heller inte att unga människor skulle välja utbildningen för att få köra lättambulans. Många unga och oerfarna vill arbeta med så mycket akutmedicin som möjligt.
Jag förstår inte alls resonemanget med att behandla patienter i hemmen. Det kan ju bara handla om ett fåtal patienter där det skulle vara motiverat och möjligt.[/code]
Hej Mas!
Jag är rädd att du är ute på farliga vatten då du inte berör grunden i frågan. Vad är det som gör en SSK mer lämpad? Att dem har omvårdnadsteoritisk utbildning och att övriga sjukvården ser ut på ett visst sätt är ju till föga försvar för att exkludera individer med erforderlig kunskap. Att tilläggas bör att Örebro universitet idag bedriver en akademisk ambulanssjukvårdarutbildning samt att ambulanssjukvårdaren om någon yrkesgrupp har patientansvar. Detta kommer du inte ifrån. Vidare läser ju ambulanssjukvårdare betydligt mer relevanta ämnet för att passa i den prehospitala sjukvården (detta är nog alla överens om).
För att individer skall kunna arbeta med akutmedicin så bör dem rimligen också få möjlighet att läsa dessa ämnen (vilket ssk inte gör). Skulle du tycka att det vore bra om vi istället lät ett test sätta vår "roll" (kanske till och med legitimationen?) Isf skulle kanske det bli mer trovärdig och skulle det då vara så att ssk utbildningen förmedlade prehospital kunskap skulle ju folk kunna läsa till ssk. Ännu bättre om de själva fick avgöra utbildning som bäst motsvarade verklighetens ambulanssjukvård. Skillnaden mellan en läkare och en ssk är ju att läkaren har sin AT bok á 18-22 månader full innan leget kommer. När jag läste till syrra kom leget efter erlagda slantar till SoS och en kopia på examensbeviset. Hur trovärdigt är det? Att dessutom en skola som lever på att utbilda (se högskolesystemet) är grunden för en yrkeslegitimation kan förefalla lite konstigt. Här är TESTET ett starkt argument, men det finns tyvärr många motståndare till det. Se bara på läkarkåren! Skulle kanske samhället falla platt om folk inte klarade av testerna? Men frågan är om det är rimligt att det finns läkare som inte skulle kunna utföra HLR eller Syrror som inte skulle kunna skilja på ett EKG och en tipsrad
Idag kan inte en paramedic från UK,USA,Tyskland, Norge, Australien ge läkemedel i Sverige även då de har milsvidd kunskap i paritet till en svensk ssk. Detta är ett bekymmer (issue) som bör lösas. Vidare kan ej heller en ssk ta tjänst i UK då de inte har erforderliga kurser bakom sig (och därmed ofta ej heller tillräcklig akutmedicinsk kunskap).
När det gäller statusen på ssk yrket är det lönen och arbetsuppgifterna som skrämmer presumtiva kandidater. Jag har ju själv varit en av dessa omvårdnadsprofeter och kan med rak rygg vittna om hur yrket sakta men säkert håller på att sänkas. Att jag sedan inte heller anser att ssk har i ambulans att göra kanske också bottnar i mina egna erfarenheter.
Slutligen finns inga skäl att neka ambulanssjukvårdare leg. Det är lika självklart att dem skall ha leg som en syrra. När det gäller BMA och Hörselvårdsassistenter, Naprapater, Kiropraktorer är jag dock litet tveksam till självklarheten att dem skall bära leg, men det underlättar ju debatten till ambulanssjukvårdarnas fördel.
//BE SAFE
Jag är rädd att du är ute på farliga vatten då du inte berör grunden i frågan. Vad är det som gör en SSK mer lämpad? Att dem har omvårdnadsteoritisk utbildning och att övriga sjukvården ser ut på ett visst sätt är ju till föga försvar för att exkludera individer med erforderlig kunskap. Att tilläggas bör att Örebro universitet idag bedriver en akademisk ambulanssjukvårdarutbildning samt att ambulanssjukvårdaren om någon yrkesgrupp har patientansvar. Detta kommer du inte ifrån. Vidare läser ju ambulanssjukvårdare betydligt mer relevanta ämnet för att passa i den prehospitala sjukvården (detta är nog alla överens om).
För att individer skall kunna arbeta med akutmedicin så bör dem rimligen också få möjlighet att läsa dessa ämnen (vilket ssk inte gör). Skulle du tycka att det vore bra om vi istället lät ett test sätta vår "roll" (kanske till och med legitimationen?) Isf skulle kanske det bli mer trovärdig och skulle det då vara så att ssk utbildningen förmedlade prehospital kunskap skulle ju folk kunna läsa till ssk. Ännu bättre om de själva fick avgöra utbildning som bäst motsvarade verklighetens ambulanssjukvård. Skillnaden mellan en läkare och en ssk är ju att läkaren har sin AT bok á 18-22 månader full innan leget kommer. När jag läste till syrra kom leget efter erlagda slantar till SoS och en kopia på examensbeviset. Hur trovärdigt är det? Att dessutom en skola som lever på att utbilda (se högskolesystemet) är grunden för en yrkeslegitimation kan förefalla lite konstigt. Här är TESTET ett starkt argument, men det finns tyvärr många motståndare till det. Se bara på läkarkåren! Skulle kanske samhället falla platt om folk inte klarade av testerna? Men frågan är om det är rimligt att det finns läkare som inte skulle kunna utföra HLR eller Syrror som inte skulle kunna skilja på ett EKG och en tipsrad
Idag kan inte en paramedic från UK,USA,Tyskland, Norge, Australien ge läkemedel i Sverige även då de har milsvidd kunskap i paritet till en svensk ssk. Detta är ett bekymmer (issue) som bör lösas. Vidare kan ej heller en ssk ta tjänst i UK då de inte har erforderliga kurser bakom sig (och därmed ofta ej heller tillräcklig akutmedicinsk kunskap).
När det gäller statusen på ssk yrket är det lönen och arbetsuppgifterna som skrämmer presumtiva kandidater. Jag har ju själv varit en av dessa omvårdnadsprofeter och kan med rak rygg vittna om hur yrket sakta men säkert håller på att sänkas. Att jag sedan inte heller anser att ssk har i ambulans att göra kanske också bottnar i mina egna erfarenheter.
Slutligen finns inga skäl att neka ambulanssjukvårdare leg. Det är lika självklart att dem skall ha leg som en syrra. När det gäller BMA och Hörselvårdsassistenter, Naprapater, Kiropraktorer är jag dock litet tveksam till självklarheten att dem skall bära leg, men det underlättar ju debatten till ambulanssjukvårdarnas fördel.
//BE SAFE
Blood Will Tell
Jag hävdar att det i Sverige idag är, med den lagstiftning vi har, sjuksköterskan som är mest lämpad för akutsjukvård. Den enkla anledningen är att den yrkesgruppen får administrera läkemedel. Jag svarade bara på din fråga.
Om du ställer frågan hypotetiskt och som det såg ut i Sverige för ett år sedan blir nog ändå svaret sjuksköterskan. Begreppet sjuksköterska är väldigt brett och det kan vara vanskligt att generalisera. Alla människor har olika utbildningar och erfarenheter.
Det går inte att jämföra en nyexad sjuksköterska med en erfaren ambulanssjukvårdare. Jämför man dock lämpligheten hos en nyexad sjuksköterska och en nyexad ambulanssjukvårdare talar mycket för sjuksköterskan.
Idag har vi en lagstiftning i Sverige som ser ut på ett visst sätt. Jag tror knappast att kravet på en sjuksköterska i varje ambulans kommer att försvinna, så egentligen är den här debatten ganska onödig eftersom den kommer försent. En legitimation för ambulanssjukvårdare skulle inte förändra mycket. Verksamheten fungerar ju idag!
Att inte en australiensisk paramedic får ge läkemedel i Sverige ser jag inte som ett stort problem. För vem är det ett problem?
Jag tycker, i motsats till dig, att det i dagens läge inte finns något skäl att införa legitimation för ambulanssjukvårdare.
Jag anser att vissa som tycker att det borde införas en legitimation har en tendens att överdriva svårigheten i arbetet inom ambulanssjukvården. Visst kräver det kunskap att arbeta inom ambulanssjukvård, men jag tycker att det kräver mer av individen att arbeta på en akutvårdsavdelning (dvs de flesta vårdavdelningar).
Alla är nya i början och det är det dagliga arbetet som ger erfarenheten som leder till att individen kan göra ett bra jobb. Detta uppnås inte på skolbänken, inte ens i utbildningen för att bli ambulanssjukvårdare!
Om du ställer frågan hypotetiskt och som det såg ut i Sverige för ett år sedan blir nog ändå svaret sjuksköterskan. Begreppet sjuksköterska är väldigt brett och det kan vara vanskligt att generalisera. Alla människor har olika utbildningar och erfarenheter.
Det går inte att jämföra en nyexad sjuksköterska med en erfaren ambulanssjukvårdare. Jämför man dock lämpligheten hos en nyexad sjuksköterska och en nyexad ambulanssjukvårdare talar mycket för sjuksköterskan.
Idag har vi en lagstiftning i Sverige som ser ut på ett visst sätt. Jag tror knappast att kravet på en sjuksköterska i varje ambulans kommer att försvinna, så egentligen är den här debatten ganska onödig eftersom den kommer försent. En legitimation för ambulanssjukvårdare skulle inte förändra mycket. Verksamheten fungerar ju idag!
Att inte en australiensisk paramedic får ge läkemedel i Sverige ser jag inte som ett stort problem. För vem är det ett problem?
Jag tycker, i motsats till dig, att det i dagens läge inte finns något skäl att införa legitimation för ambulanssjukvårdare.
Jag anser att vissa som tycker att det borde införas en legitimation har en tendens att överdriva svårigheten i arbetet inom ambulanssjukvården. Visst kräver det kunskap att arbeta inom ambulanssjukvård, men jag tycker att det kräver mer av individen att arbeta på en akutvårdsavdelning (dvs de flesta vårdavdelningar).
Alla är nya i början och det är det dagliga arbetet som ger erfarenheten som leder till att individen kan göra ett bra jobb. Detta uppnås inte på skolbänken, inte ens i utbildningen för att bli ambulanssjukvårdare!
-
Lipton
Mas: Du är fruktansvärt trångsynt i ditt resonemang!
Att hävda att andra än sjuksköterskor inte är lämpade i ambulans på grund av det system vi har idag håller ju inte. Verksamheten måste/kommer utvecklas, en verksamhet som inte utvecklas dör ju!
Och vad i att styra patienter till rätt vårdnivå anser du inte är förenligt med god och säker vård? Har du ens läst mitt inlägg? Det handlar inte om hur svensk ambulanssjukvård ser ut utan snarare om hur den skulle kunna se ut. Jobbar du i akutambulans? Tycker du inte att arbetet skulle vara mer stimulerande om du slapp köra transporter mellan sjukhem/sjukhus/vårdcentraler där patienterna är stabila, inte behöver proppas fulla med konstiga droger och din utbildning, och förhoppningsvis därmed kompetens, är ett gigantiskt overkill?
Jag vet att jag gärna skulle det. Dessutom skulle jag gärna läsa ytterligare några år då och då för att ytterligare öka min formella kompetens och få mer ansvar och möjligheter att behandla mina patienter. Exempelvis är det inte optimalt att skicka in Agda 85 från sitt äldreboende till akuten för att hon samlar på sig vätska på grund av sin hjärtsvikt. Kan man behandla henne på plats och vid behov justera medicinerna mår Agda mycket bättre av det, eller hur?
Argumentet att man måste kunna något mer när man skadar sig är det mest idiotiska jag vet, och skall man börja nysta i det så måste vi först se till att sveriges bönder får en utbildning för något annat då de är de som skadar sig mest.
Jag menar för det första att man inte skall nöja sig att arbeta som ambulanssjukvårdare utan att det är en lämplig väg in i yrket, sedan följer fortsatt utbildning. För det andra så känner jag massor av människor som tycker att vårdmötet är det intressanta, inte akutmedicin. Och för det tredje så skrev jag klart och tydligt att man efter en sådan utbildning även avverkat en stor del av de kurser som krävs för att kunna få ut en sjuksköterskeexamen som sedan kan ligga till grund för en sjuksköterskelegitimation.
Således; om vi skall kunna utveckla svensk ambulanssjukvård krävs att vi proklamera hur * bra vi är hela tiden. För som AMBASS säger, om vi vore så bra så skulle vi inse hur dåliga vi är (dvs. hur mycket bättre vi kan bli).
Att hävda att andra än sjuksköterskor inte är lämpade i ambulans på grund av det system vi har idag håller ju inte. Verksamheten måste/kommer utvecklas, en verksamhet som inte utvecklas dör ju!
Och vad i att styra patienter till rätt vårdnivå anser du inte är förenligt med god och säker vård? Har du ens läst mitt inlägg? Det handlar inte om hur svensk ambulanssjukvård ser ut utan snarare om hur den skulle kunna se ut. Jobbar du i akutambulans? Tycker du inte att arbetet skulle vara mer stimulerande om du slapp köra transporter mellan sjukhem/sjukhus/vårdcentraler där patienterna är stabila, inte behöver proppas fulla med konstiga droger och din utbildning, och förhoppningsvis därmed kompetens, är ett gigantiskt overkill?
Jag vet att jag gärna skulle det. Dessutom skulle jag gärna läsa ytterligare några år då och då för att ytterligare öka min formella kompetens och få mer ansvar och möjligheter att behandla mina patienter. Exempelvis är det inte optimalt att skicka in Agda 85 från sitt äldreboende till akuten för att hon samlar på sig vätska på grund av sin hjärtsvikt. Kan man behandla henne på plats och vid behov justera medicinerna mår Agda mycket bättre av det, eller hur?
Argumentet att man måste kunna något mer när man skadar sig är det mest idiotiska jag vet, och skall man börja nysta i det så måste vi först se till att sveriges bönder får en utbildning för något annat då de är de som skadar sig mest.
Jag menar för det första att man inte skall nöja sig att arbeta som ambulanssjukvårdare utan att det är en lämplig väg in i yrket, sedan följer fortsatt utbildning. För det andra så känner jag massor av människor som tycker att vårdmötet är det intressanta, inte akutmedicin. Och för det tredje så skrev jag klart och tydligt att man efter en sådan utbildning även avverkat en stor del av de kurser som krävs för att kunna få ut en sjuksköterskeexamen som sedan kan ligga till grund för en sjuksköterskelegitimation.
Således; om vi skall kunna utveckla svensk ambulanssjukvård krävs att vi proklamera hur * bra vi är hela tiden. För som AMBASS säger, om vi vore så bra så skulle vi inse hur dåliga vi är (dvs. hur mycket bättre vi kan bli).
-
Niklas Karlsson
- Inlägg: 1473
- Blev medlem: 14/7 2004 13:49
Lipton..
Jag blev osäker när du satte dig emot när jag skrev om pat. som dör i ambulansen. Jag kollade up det igen och det visar sig vara så.
Låna svikt av vitala funktionr på bibblan så kan du läsa det svart på vitt. Här lägger occkså författaren fram att pat. många gånger blir dåligt meidicnskt behandlade av läkare som inte är prehospitalt skolade.
Jag rekomenderar denna bok till alla förutom ambass och manne
Jag blev osäker när du satte dig emot när jag skrev om pat. som dör i ambulansen. Jag kollade up det igen och det visar sig vara så.
Låna svikt av vitala funktionr på bibblan så kan du läsa det svart på vitt. Här lägger occkså författaren fram att pat. många gånger blir dåligt meidicnskt behandlade av läkare som inte är prehospitalt skolade.
Jag rekomenderar denna bok till alla förutom ambass och manne
-
Lipton
Niklas K: Tänkte faktiskt köpa den om någon månad när skolan börjar igen och jag ändå måste köpa kurslitteratur. Tills dess så tror jag på ditt ord, jag blev bara så förvånad då det innebär att var femte patient som avlider i en ambulans hade kunnat räddas till livet med en bit plastslang. Det ger ju på något sätt extra tyngd åt Tomas signatur...
Varför rekommenderar du den inte till AMBASS och manne?
Varför rekommenderar du den inte till AMBASS och manne?
-
Niklas Karlsson
- Inlägg: 1473
- Blev medlem: 14/7 2004 13:49
-
aceofspades
Ambass: Detta är väl inte så konstigt med de snedvridna krav som finns överallt på den svenska arbetsmarknaden. Sverige är vad jag vet det enda landet i världen där du måste vara iransk specialistläkare för att få köra taxi, eller jurist för att få städa gatorna i stan på morgnarna.AMBASS skrev:
Idag kan inte en paramedic från UK,USA,Tyskland, Norge, Australien ge läkemedel i Sverige även då de har milsvidd kunskap i paritet till en svensk ssk. Detta är ett bekymmer (issue) som bör lösas. Vidare kan ej heller en ssk ta tjänst i UK då de inte har erforderliga kurser bakom sig (och därmed ofta ej heller tillräcklig akutmedicinsk kunskap).
Utländsk kunskap är inte värd Jack Shit i Sverige.